---
titulo: "Tchukran  Enrique c/ Obra Social para el Persomnal del Ministerode Economía Obras y Sercicios Publicos OSME s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 15/02/2008
fuero: Laboral
numero: 8040017
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0408-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tchukran-enrique-c-obra-social-para-el-persomnal-del-ministerode-economia-obras-2780cb74-411f-4576-bb06-7ad9085aacb9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tchukran  Enrique c/ Obra Social para el Persomnal del Ministerode Economía Obras y Sercicios Publicos OSME s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 15/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Tchukran, Enrique c/ Obra Social para el Personal del Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos OSME s/ Despido  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II  
- **Fecha:** 15/02/2008  
- **Expediente:** 8.953/06 (Juzg. Nº62)  
- **Sentencia:** Definitiva Nº 95.525  
- **Magistrados:** Miguel Angel Pirolo (voto), Miguel Angel Maza (adhesión)  
- **Fuente:** SAIJ, ID FA08040017  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0408-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** despido indirecto, reducción salarial, procedimiento preventivo de crisis  
- **Contingencia:** reclamo de diferencias salariales e indemnizaciones  
- **Hechos clave:** negativa de tareas, falta de pago, silencio patronal, acuerdo sindical homologado sin consentimiento individual  
- **Normas:** arts. 242, 243, 245, 246, 247 LCT; art. 2 ley 25.323; art. 16 ley 25.561; arts. 57, 74, 78 LCT; Convenio OIT Nº95; arts. 75 inc.22 CN; arts. 8 y 131 LCT; ley 14.250  
- **Doctrina:** irrenunciabilidad salarial; el acuerdo colectivo no puede imponer reducción sin beneficio concreto y consentimiento individual; el silencio del empleador ante intimación equivale a reconocimiento implícito  
- **Resultado:** favorable al actor  
- **Parte favorecida:** trabajador (Enrique Tchukran)  
- **Parte perjudicada:** empleadora (OSME)  
- **Fuente:** SAIJ FA08040017

## Hechos y conflicto
- El actor trabajó como médico cardiólogo desde 1988 hasta enero 2005.  
- En 2001 la demandada redujo su salario un 40% ($1.560 mensuales) invocando un acuerdo homologado en el marco de un procedimiento preventivo de crisis.  
- En enero 2005 la demandada le negó tareas y salarios; el actor intimó y, ante el silencio, se consideró despedido indirectamente.  
- La demandada contestó tarde, intentando un despido por crisis (art.247 LCT), pero el vínculo ya estaba extinguido.

## Cuestión jurídica
- ¿El despido indirecto del actor fue justificado?  
- ¿El acuerdo colectivo homologado es válido para reducir salarios individuales sin consentimiento ni beneficio concreto para el trabajador?

## Decisión y resultado
- **Se modificó parcialmente la sentencia de primera instancia.**  
- Se hizo lugar al reclamo por diferencias salariales derivadas de la reducción injustificada ($13.156 por período no prescripto).  
- Se confirmaron las indemnizaciones por despido indirecto (arts. 232, 233, 245, 246 LCT) y los incrementos de las leyes 25.323 y 25.561.  
- Condena total: **$129.438,40** más intereses. Costas a la demandada en ambas instancias.

## Doctrina / criterio relevante
- El silencio del empleador ante una intimación expresa (falta de tareas y salarios) constituye reconocimiento implícito de la injuria (art.57 LCT).  
- La reducción salarial impuesta mediante acuerdo sindical homologado no es oponible al trabajador si no hubo consentimiento individual ni se acreditó un beneficio concreto para él (irrenunciabilidad, arts.8 LCT, 131 LCT y Convenio OIT Nº95).  
- El mantenimiento del empleo no es un "beneficio" que justifique la rebaja, pues es un derecho preexistente.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador en un caso análogo (despido indirecto por falta de tareas o reducción salarial unilateral).  
- **DESFAVORABLE** para el empleador: refuerza la ineficacia de acuerdos colectivos que empeoren condiciones individuales sin consentimiento y sin contraprestación real.

## Cita sugerida
"Tchukran, Enrique c/ Obra Social para el Personal del Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos OSME s/ Despido", CNAT, Sala II, 15/02/2008, expte. 8.953/06, SAIJ FA08040017.

## Cómo citar

Tchukran  Enrique c/ Obra Social para el Persomnal del Ministerode Economía Obras y Sercicios Publicos OSME s/, SAIJ, 15/02/2008, 8040017.