---
titulo: "Tecnobra  S.A.C.I.C.I.F. c/ Comisión Nacional de Energía Atómica s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 20/04/1993
fuero: Administrativo y procesal  y  administrativo
numero: 93000154
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0003-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tecnobra-s-a-c-i-c-i-f-c-comision-nacional-de-energia-atomica-s-ccfda12e-e7bb-4530-a9a0-55ad46809a62
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tecnobra  S.A.C.I.C.I.F. c/ Comisión Nacional de Energía Atómica s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 20/04/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 20/04/1993
- **Carátula**: "Tecnobra S.A.C.I.C.I.F. c/ Comisión Nacional de Energía Atómica s/ cobro de pesos"
- **Expediente**: FA93000154 (SAIJ)
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. - Federal
- **Fuero**: Administrativo-Procesal
- **Instancia**: Única (S)
- **Magistrados**: Levene, Fayt, Belluscio, Petrachi, Nazareno, Moliné O'Connor, Boggiano (en disidencia: Cavagna Martínez, Barra)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0003-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia:contrato obra pública` `contingencia:mayores costos` `hechos clave:fórmula variación costos conocida al ofertar` `normas:decreto 2875/75 art.1` `doctrina:imprevisibilidad como requisito` `resultado:desfavorable al contratista` `parte favorecida:Comisión Nacional de Energía Atómica` `parte perjudicada:Tecnobra S.A.C.I.C.I.F.`

## Hechos y conflicto
Contratista reclamó modificación de la fórmula contractual de variación de costos y cobro de diferencias por mayores costos en obra pública. La fórmula resultaba irrepresentativa respecto de la obra concreta, pero el defecto era conocido por la contratista desde la presentación de ofertas (aunque entonces no generaba consecuencias relevantes). El conflicto bélico del Atlántico Sur (guerra de Malvinas) ocurrió entre abril y junio de 1982, con anterioridad a la firma del contrato.

## Cuestión jurídica
Si procede la revisión de la fórmula de costos pactada por irrepresentatividad sobreviniente, cuando el hecho que generó la distorsión (guerra de Malvinas) fue anterior a la contratación y el defecto original era conocido por el contratista al momento de ofertar.

## Decisión y resultado
La CSJN confirmó la sentencia que rechazó la pretensión de la contratista. Resultado desfavorable para la actora (Tecnobra).

## Doctrina / criterio relevante
Para aplicar el art. 1 del decreto 2875/75 no basta la mera irrepresentatividad de las fórmulas pactadas y la importancia de la distorsión; se requiere que tal efecto sobre la economía del contrato sea consecuencia de **hechos imprevisibles al tiempo de la conclusión del acuerdo**. Si el contratista conoció el defecto al ofertar y el hecho imprevisible (guerra) ocurrió antes de firmar el contrato, no debió suscribirlo soportando "cargas previsibles".

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el contratista que reclama mayores costos por irrepresentatividad de fórmula de variación conocida al ofertar.
- **FAVORABLE** para la Administración contratante cuando el contratista conocía el defecto de la fórmula y el hecho imprevisible fue anterior al contrato.
- Útil para argumentar que no procede revisión de costos si el hecho distorsivo era previsible o conocido al contratar.

## Cita sugerida
"Tecnobra S.A.C.I.C.I.F. c/ Comisión Nacional de Energía Atómica s/ cobro de pesos", CSJN, 20/04/1993, FA93000154, SAIJ.

## Cómo citar

Tecnobra  S.A.C.I.C.I.F. c/ Comisión Nacional de Energía Atómica s/, SAIJ, 20/04/1993, 93000154.