Tecnoforma S.A. c/ Cardozo, Mirta B.g. de y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: TECNOFORMA S.A. c/ CARDOZO, MIRTA B.G. DE Y OTROS s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 12/05/1987
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Federal
• Fuero: Constitucional – Procesal – Comercial
• Instancia: Única (recurso extraordinario)
• Magistrados: Belluscio, Petracchi, Bacqué, Fayt (según su voto)
• ID SAIJ: FA87000015
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0007-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo contingencia: suspensión de proceso hechos clave: pagaré, garantes, vivienda única, ley 23.073 normas: ley 23.073 arts. 3 inc. f y 8, ley 48 art. 14 doctrina: interpretación extensiva de protección a garantes, arbitrariedad por apartamiento de términos legales resultado: procedencia del recurso, casación parte favorecida: garantes (ejecutados) parte perjudicada: ejecutante (Tecnoforma S.A.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Tecnoforma S.A. promovió juicio ejecutivo contra los garantes de un pagaré que instrumentaba el saldo de precio de una vivienda económica. La compradora, ajena al litigio, se había acogido al procedimiento del art. 8 de la ley 23.073 (sistema de fijación de precios para vivienda única y permanente). El tribunal inferior excluyó a los garantes del régimen de suspensión del juicio previsto en esa ley, con el fundamento de que la compradora no era parte en el ejecutivo.

Cuestión jurídica

Corresponde aplicar la suspensión del juicio ejecutivo a los garantes de un pagaré que documenta el saldo de precio de una vivienda única, cuando el adquirente se ha acogido a la ley 23.073, aunque aquéllos no estén mencionados literalmente en su art. 3, inc. f).

Decisión y resultado

La Corte Suprema hizo lugar al recurso extraordinario por arbitrariedad, dejó sin efecto la sentencia recurrida y ordenó el dictado de una nueva conforme a derecho. Resultado favorable a los garantes (ejecutados), porque se les extendió la protección de la suspensión.

Doctrina / criterio relevante

• La sentencia que excluye a los garantes del régimen suspensivo con el solo argumento de que el comprador no es parte en el litigio es arbitraria, pues desvirtúa el espíritu protector de la ley 23.073.
• Está en el espíritu de la ley proteger a los terceros que hubieran garantizado las obligaciones del adquirente de vivienda única, aunque la situación literal del art. 3, inc. f) no pueda darse si el adquirente ya se amparó en la ley.
• La aplicación inadecuada de una norma de derecho común que vuelve inoperante su finalidad equivale a decidir en contra o con prescindencia de sus términos y abre la vía del recurso extraordinario por arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte ejecutada (garante/deudor) que invoque un régimen de protección legal (vivienda única, consumidor, etc.).
• Desfavorable para la parte ejecutante que intente cobrar sin atender a la causa del título (relación subyacente de vivienda).
• El fallo extiende una suspensión procesal a garantes, incluso ajenos al texto literal de la ley, si la ratio legis los ampara. Útil para argumentar interpretación extensiva de normas tuitivas.

Cita sugerida

TECNOFORMA S.A. c/ CARDOZO, MIRTA B.G. DE Y OTROS s/ – CSJN – 12/05/1987 – ID SAIJ FA87000015 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0007-8ots-eupmocsollaf