---
titulo: "Tecnología y Seguridad SA c/ Dal Construcciones SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 13/04/2021
fuero: Procesal y civil
numero: 21130379
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-973-0311-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tecnologia-y-seguridad-sa-c-dal-construcciones-sa-s-a56365c3-a94a-463e-83b8-12845486a58d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tecnología y Seguridad SA c/ Dal Construcciones SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · F · 13/04/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA21130379 (SAIJ)
- **Carátula**: Tecnología y Seguridad SA c/ Dal Construcciones SA s/ ordinario
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F
- **Fecha**: 13/04/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional
- **Fuero**: Procesal - Civil
- **Magistrados**: Tevez, Lucchelli, Barreiro
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-973-0311-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal-civil` `contingencia: nulidad de notificación` `hechos clave: falta de redargución de falsedad` `normas: Código Procesal Civil y Comercial 141, 395` `doctrina: necesidad de impugnar el instrumento público` `resultado: confirmación de rechazo de nulidad` `parte favorecida: actora (Tecnología y Seguridad SA)` `parte perjudicada: demandada (Dal Construcciones SA)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora inició un juicio ordinario. La demandada (Dal Construcciones SA) impugnó la notificación del traslado de demanda, solicitando su nulidad. La notificación se practicó en el domicilio consignado en el contrato base del pleito; el oficial de justicia dejó constancia de que una persona en el lugar manifestó que la accionada allí vivía. La demandada no redarguyó de falsedad la cédula de notificación.

## Cuestión jurídica
Si es procedente la nulidad de la notificación del traslado de demanda cuando el instrumento público (cédula) no fue cuestionado mediante redargución de falsedad.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para la demandada**. La Sala confirmó el pronunciamiento que desestimó la nulidad. La demandada no logró rebatir que la falta de impugnación de la cédula (art. 395 CPR) tornaba inconducentes sus alegaciones sobre el domicilio social o fiscal.

## Doctrina / criterio relevante
- La redargución de falsedad es el medio idóneo para destruir la eficacia de un instrumento público otorgado por funcionario en ejercicio de sus funciones y con las formalidades legales.
- No cabe anular la notificación si la parte no cuestiona material o ideológicamente la cédula que la acredita (conf. art. 141 CPR; precedente "Evah SA c/ Lucaioli", 21/11/13, Sala F).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para quien sostiene la validez de una notificación no impugnada** (actora o ejecutante).
- **Desfavorable para quien pretende anular una notificación sin redargüir de falsedad la cédula** (demandada o ejecutada).
- **Útil como precedente** en juicios donde la parte notificada alega vicios en la diligencia pero no ataca directamente el instrumento público.

## Cita sugerida
*Tecnología y Seguridad SA c/ Dal Construcciones SA s/ ordinario*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F, 13/04/2021, ID SAIJ FA21130379, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-973-0311-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Tecnología y Seguridad SA c/ Dal Construcciones SA s/, SAIJ, 13/04/2021, 21130379.