Tecsa SA c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 28/12/1989)

Datos de identificación y cita

Carátula: TECSA SA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION - INCIDENTE DE APREMIO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (CSJ Santa Fe)
Sala/Instancia: S (única)
Fecha: 28/12/1989
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Civil - Comercial
Ámbito: Local
Magistrados: Estevan, Álvarez, Barraguirre, Iribarren, Iturraspe, Vigo
ID SAIJ: FA89090338
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-833-0909-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Juicio de apremio, honorarios, depreciación monetaria, actualización de crédito
Contingencia: Reajuste por desvalorización monetaria en ejecución de honorarios
Hechos clave: Apremio iniciado dentro de los 45 días hábiles desde la habilitación; notificación no cuestionada
Normas: Art. 32 ley 6767 (Santa Fe); principios constitucionales de reajuste monetario
Doctrina: El reajuste por depreciación monetaria no es enervable por el tipo de procedimiento; la inmediatez del apremio se presume si se inicia dentro de los 45 días hábiles desde la habilitación
Resultado: Favorable al acreedor (TECSA SA)
Parte favorecida: Actor (TECSA SA)
Parte perjudicada: Provincia de Santa Fe (obligada al pago)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

TECSA SA promovió apremio contra la Provincia de Santa Fe por honorarios regulados, incluyendo en la liquidación la depreciación monetaria anterior a la demanda. La provincia opuso excepción de inhabilidad de título, sosteniendo que el apremio solo podía reclamar el monto nominal de los honorarios sin la actualización por desvalorización. El tribunal de origen rechazó la postura del ejecutado.

Cuestión jurídica

¿Es procedente incluir en un juicio de apremio de honorarios la actualización por depreciación monetaria anterior a la demanda, o debe limitarse al monto nominal de la regulación?

Decisión y resultado

La CSJ Santa Fe confirmó la procedencia de incluir la depreciación monetaria en la liquidación del apremio, siempre que el actor haya actuado con diligencia y el apremio se inicie dentro de los 45 días hábiles desde que está habilitado para promoverlo. Rechazó la excepción de inhabilidad de título. Costas a la vencida (provincia).

Doctrina / criterio relevante

El reajuste por desvalorización monetaria tiene raigambre constitucional y no puede ser enervado por el tipo de procedimiento (apremio).
Para evitar dilaciones y reiterados trámites, el actor puede incluir la depreciación anterior a la demanda si inicia el apremio dentro de los 45 días hábiles desde que está habilitado.
La notación de la demanda en domicilio real y la falta de impugnación del resultado aritmético de la repotenciación garantizan el derecho de defensa (art. 32 ley 6767).

Señales para favorabilidad

Favorable para el acreedor: permite incluir actualización por inflación en el apremio.
Desfavorable para el deudor: obliga a pagar un monto actualizado, no el nominal.
Condicionante: la actualización es válida solo si el apremio se inicia dentro de los 45 días hábiles desde la habilitación; fuera de ese plazo podría ser cuestionable.
Útil para analogía: si en un caso futuro el acreedor incluye actualización y cumple el plazo, el fallo es favorable; si no lo cumple, podría ser distinguido.

Cita sugerida

"TECSA SA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ incidente de apremio", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/12/1989, SAIJ FA89090338. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-833-0909-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.