---
titulo: "Tedín Uriburu, Virgilio Ignacio c/ Banco de la Nación Argentina. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 08/05/2007
fuero: Procesal y laboral y laboral
numero: 7000085
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0007-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tedin-uriburu-virgilio-ignacio-c-banco-de-la-nacion-argentina-s-aa91050e-4d2b-4835-86fb-8e7ac9b64675
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tedín Uriburu, Virgilio Ignacio c/ Banco de la Nación Argentina. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 08/05/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Tedín Uriburu, Virgilio Ignacio c/ Banco de la Nación Argentina s/ despido
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 08/05/2007
- **Expediente/ID**: FA07000085 (SAIJ)
- **Jurisdicción**: CABA (Federal)
- **Fuero**: Laboral / Procesal
- **Magistrados**: Lorenzetti, Highton, Fayt (disidencia), Petracchi, Maqueda (disidencia), Zaffaroni, Argibay
- **URL**: http://www.saij.gob.ar/123456789-580-0007-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Recurso extraordinario – despido indirecto – deber de ocupación
- **Contingencia**: Incumplimiento del deber de ocupación – tope indemnizatorio – inconstitucionalidad
- **Hechos clave**: Contrato de temporada – silencio ante intimación – testigos – reducción salarial
- **Normas**: Arts. 78, 242, 246 LCT; art. 280 CPCCN; art. 245 LCT (tope); ley 25.323
- **Doctrina**: El deber de ocupación es obligación esencial; la reducción del tope >33% es irrazonable
- **Resultado**: Inadmisible el recurso extraordinario; confirmada sentencia que elevó condena
- **Parte favorecida**: Actor (Trabajador)
- **Parte perjudicada**: Demandada (Banco de la Nación Argentina)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor se consideró despedido indirectamente por incumplimiento del Banco demandado de su **deber de dar ocupación efectiva** (art. 78 LCT). La sentencia de cámara revocó parcialmente la de primera instancia y **elevó el capital de condena**, incluyendo la indemnización agravada del art. 1° ley 25.323 y cuestionando el tope del art. 245 LCT. La demandada interpuso recurso extraordinario federal por arbitrariedad y cuestión federal.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que acreditó el incumplimiento del deber de ocupación y elevó la indemnización era **arbitraria** o si existía cuestión federal que habilitara el recurso extraordinario. También si resultaba aplicable la reducción del tope indemnizatorio del art. 245 LCT.

## Decisión y resultado
La CSJN **declaró inadmisible el recurso extraordinario** por aplicación del art. 280 CPCCN (mayoría). En disidencia parcial, los Dres. Fayt y Maqueda consideraron que la sentencia era arbitraria en cuanto aplicó la ley 25.323 y que el tope del art. 245 LCT era inconstitucional si reducía más del 33% la mejor remuneración. **Resultado**: Confirmada la condena contra el Banco, favorable al actor.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Deber de ocupación**: Es una obligación contractual esencial; su incumplimiento configura injuria laboral (arts. 78, 242, 246 LCT).
2. **Arbitrariedad**: No se configura por mera discrepancia con la valoración de la prueba (testigos, silencio ante intimación); reglas de la sana crítica son suficientes.
3. **Tope indemnizatorio**: La reducción de la base salarial en más de un 33% por aplicación del tope convencional no es razonable, justa ni equitativa (disidencia).
4. **Recurso extraordinario**: Inadmisible por falta de cuestión federal (art. 280 CPCCN).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE AL TRABAJADOR** (actor) / **DESFAVORABLE AL EMPLEADOR** (demandado)
- El fallo confirma la procedencia de la indemnización por despido indirecto fundado en falta de ocupación efectiva.
- Rechaza la arbitrariedad alegada por el empleador.
- **Disidencia favorable**: Cuestiona la validez constitucional de los topes indemnizatorios excesivos (art. 245 LCT). Esto puede ser citado en casos donde se discuta la reducción de la base indemnizatoria.
- **Útil para**: Reclamos de trabajadores contra empleadores que no asignan tareas o reducen salarios mediante contratos temporarios simulados.

## Cita sugerida
**Tedín Uriburu, Virgilio Ignacio c/ Banco de la Nación Argentina s/ despido**, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 08/05/2007, SAIJ FA07000085. URL: http://www.saij.gob.ar/123456789-580-0007-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Tedín Uriburu, Virgilio Ignacio c/ Banco de la Nación Argentina. s/, SAIJ, 08/05/2007, 7000085.