Tehuelche Sociedad Anonima. c/ Zabaleta, Ismael Jose s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA91052211 (SAIJ)
• Carátula: TEHUELCHE SOCIEDAD ANONIMA c/ ZABALETA, ISMAEL JOSE s/ SUMARIO S/CASACION
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Río Negro)
• Fecha: 26/04/1991
• Jurisdicción: Río Negro | Fuero: Procesal Civil
• Magistrados: Leiva, Flores, Echarrén
• Instancia: Única (casación)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-2501-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: desalojo - locación contingencia: excepción de falta de legitimación activa hechos clave: locador no propietario - contrato de locación - inquilino opone falta de legitimación por no titularidad dominial normas: derecho argentino (no específica) doctrina: locador no propietario puede demandar desalojo - excepción de falta de legitimación tiene carácter perentorio - cosa juzgada resultado: favorable al locador - desfavorable al inquilino parte favorecida: TEHUELCHE S.A. (actora) parte perjudicada: ZABALETA (demandado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Tehuelche S.A. demandó desalojo de inmueble contra Zabaleta, invocando contrato de locación. El demandado reconoció ser inquilino pero opuso excepción de falta de legitimación activa, sosteniendo que la actora no era propietaria del bien. El tribunal a quo hizo lugar a la excepción, cortando el juicio. La actora recurrió en casación.

Cuestión jurídica

1. Si la sentencia que acoge la excepción de falta de legitimación es definitiva a efectos del recurso de casación.
2. Si un locador no propietario del inmueble tiene legitimación activa para demandar el desalojo basado en el contrato de locación reconocido por el inquilino.

Decisión y resultado

El STJ de Río Negro revocó la decisión de grado y rechazó la excepción de falta de legitimación activa. Declaró que la sentencia incidental que resuelve una excepción perentoria de falta de legitimación es definitiva y pasible de casación. En el fondo, sostuvo que el locador tiene legitimación para demandar desalojo aunque no sea propietario, si media un contrato de locación reconocido. Resultado: favorable a Tehuelche S.A. (actora), desfavorable a Zabaleta (demandado).

Doctrina/criterio relevante

• "Si existió contrato de locación, no caben dudas respecto de la legitimación del locador de demandar por desalojo, pues es inherente a su derecho la facultad de reclamar la devolución de la cosa."
• "Aun los locadores que no son titulares del dominio pueden demandar el reintegro del bien a la expiración del plazo convenido."
• "El análisis de la excepción debe limitarse a la defensa opuesta; si el inquilino no negó el contrato sino solo la propiedad, no puede invocar la falta de dominio como defensa."

Señales para favorabilidad

• Favorable para todo locador (persona física o jurídica) que no sea propietario registral pero tenga un contrato de locación reconocido, frente a un inquilino que oponga la falta de dominio para resistir el desalojo.
• Desfavorable para el inquilino que pretenda utilizar la titularidad dominial como defensa perentoria en un juicio de desalojo si reconoce la existencia del contrato de locación.
• Mixto si se discute la existencia misma del contrato o la calidad de locador (no aplica este precedente).
• No relacionado si la controversia versa sobre propiedad, posesión o derechos reales.

Cita sugerida

TEHUELCHE SOCIEDAD ANONIMA c/ ZABALETA, ISMAEL JOSE s/ SUMARIO S/CASACION, Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, 26/04/1991, ID SAIJ FA91052211, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-112-2501-9ots-eupmocsollaf