---
titulo: "TEJADA Claudia M. c/ Matamoro Raúl y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 13/08/2013
fuero: Constitucional
numero: 13280097
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0823-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tejada-claudia-m-c-matamoro-raul-y-otro-s-7130b46d-4d2a-402a-804c-7737730525ed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TEJADA Claudia M. c/ Matamoro Raúl y Otro s/

CORTE DE JUSTICIA · 01 · 13/08/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: TEJADA Claudia M. c/ Matamoro Raúl y Otro s/ Daños y Perjuicios - y su acumulado Matamoro Raúl del V. c/ Corso Silvio y otro - Daños y Perjuicios - Inconstitucionalidad y Casación
- **Tribunal**: Corte de Justicia de San Juan, Sala Primera
- **Fecha**: 13/08/2013
- **Expediente**: Nº 5627/11 (acumulados Nº 50033 y Nº 51091)
- **ID SAIJ**: FA13280097
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0823-1ots-eupmocsollaf
- **Magistrados**: Balaguer (voto), Medina Palá, Caballero Vidal (adhesión)
- **Fuero**: Constitucional / Civil (daños y perjuicios)
- **Jurisdicción**: San Juan (local)

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `accidente de tránsito` `responsabilidad civil` `culpa exclusiva` `coautoría` `sobreseimiento penal` `cosa juzgada material` `arbitrariedad` `valoración de la prueba` `intereses` `reparación integral` `congruencia`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito en 1999 entre un Fiat Duna (conductor: Raúl Matamoro) y una camioneta Toyota (conductor: Silvio Corso). Fallecieron dos ocupantes del Duna. La esposa de una víctima (Tejada) demandó a Matamoro, Corso y propietarios. Matamoro y su familia también demandaron a Corso y propietario por daños. En primera instancia se atribuyó culpa exclusiva a Corso; la Cámara de Apelaciones modificó la sentencia y atribuyó un 10% de responsabilidad a Matamoro (por no disminuir velocidad ante señalización). Matamoro recurre por inconstitucionalidad y casación.

## Cuestión jurídica
1. ¿Puede el juez civil atribuir responsabilidad a un conductor que fue sobreseído penalmente (por atipicidad de la conducta)? (cosa juzgada material – art. 1103 CC)
2. ¿Es arbitraria la valoración de la prueba que funda la atribución del 10% de culpa? (sana crítica – art. 370 CPC)
3. ¿Es procedente la condena al pago de intereses moratorios si no fueron reclamados expresamente en la demanda? (principio de congruencia)

## Decisión y resultado
**Se hace lugar parcialmente al recurso de inconstitucionalidad**; se anula la sentencia recurrida **exclusivamente en cuanto atribuyó un 10% de responsabilidad a Matamoro**, por resultar arbitraria (la conclusión sobre su velocidad no tiene sustento probatorio ni técnico). Se dispone reenvío para nuevo fallo.  
**Se rechaza el recurso de casación** en lo relativo a los intereses, confirmando que no corresponde su inclusión si no fueron reclamados en la demanda (extra petita).  
Costas: 50% a las recurridas, 50% por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
- **Cosa juzgada penal**: el sobreseimiento penal por atipicidad (falta de dolo o culpa penal) no impide la responsabilidad civil, pues la culpa civil es más amplia (art. 1103 CC; cita: PRE S.1ª 1991-I-16). Solo hay cosa juzgada si se declara inexistencia del hecho o que el imputado no intervino.
- **Arbitrariedad**: se configura cuando la valoración de la prueba prescinde de la sana crítica o se basa en conjeturas sin respaldo técnico (falta de pericias cinemáticas, huellas de frenada, etc.).
- **Intereses**: aun cuando la ley los prevea (arts. 1068, 1069 CC), deben ser reclamados expresamente en la demanda para no violar el principio de congruencia (cita: PRE S.2ª 2007-III-464). No proceden de oficio.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el conductor demandado (Matamoro)**: el fallo anula la atribución de un porcentaje de culpa por falta de prueba técnica y razonamiento arbitrario; además, reitera que la absolución penal no vincula al civil si el hecho existió.
- **DESFAVORABLE para quien reclame intereses sin haberlos pedido expresamente en la demanda**: el fallo confirma que no corresponde condena si no fueron reclamados.
- **MIXTO**: el recurso de casación fue rechazado en parte (intereses), pero el de inconstitucionalidad fue favorable (anulación parcial).  
- **NO RELACIONADO** con casos donde se discuta la responsabilidad objetiva (art. 1113 CC) pura, ya que aquí se analiza culpa subjetiva (art. 1109 CC) y valoración probatoria.

## Cita sugerida
**Tejada, Claudia M. c/ Matamoro, Raúl y otro** – Corte de Justicia de San Juan, Sala Primera, 13/08/2013 – Expte. Nº 5627/11 (SAIJ: FA13280097). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0823-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

TEJADA Claudia M. c/ Matamoro Raúl y Otro s/, SAIJ, 13/08/2013, 13280097.