---
titulo: "Tejada, Jorge L. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 14/12/2004
fuero: Penal
numero: 4170016
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0714-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tejada-jorge-l-c-s-cc161485-95ae-4025-a895-636cefe14986
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tejada, Jorge L. c/  s/

CAMARA DE ACUSACION · 02 · 14/12/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte N° 19619/04 (Sala II), origen N° 14614/04 (Juzgado Instrucción Formal 5 Nom.)
- **Carátula:** "JORGE LUIS TEJADA Y OTROS POR ROBO CALIFICADO EN PERJUICIO DE GLORIA MARINA PORTAL"
- **Tribunal:** Cámara de Acusación, Sala II, Salta
- **Fecha:** 14/12/2004
- **Magistrados:** Luis Félix Costas (voto), Enrique C. Granata (adhesión)
- **Fuente:** SAIJ - ID FA04170016 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0714-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`robo calificado`, `procesamiento confirmado`, `ley penal más benigna`, `sana crítica racional`, `reconocimiento en rueda`, `confesión espontánea`, `rectificación en careo`, `prueba indiciaria`, `apelación rechazada`, `Código Penal art. 166 inc. 2`, `Código Procesal Penal arts. 115, 297`

## Hechos y conflicto
El 24/10/2003, tres sujetos (Tejada, Svec y Cajal) ingresaron a un comercio con armas de fuego, inmovilizaron a la víctima y testigo, sustrayendo una motocicleta, un radiograbador y dinero. La defensa de Tejada apeló el procesamiento, alegando: (i) la rectificación de Svec en careo lo desvinculaba; (ii) los reconocimientos eran erróneos por "sugestión del banquillo"; (iii) faltaba acta de secuestro de arma. Solicitó sobreseimiento.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde confirmar el procesamiento de Tejada por robo calificado, y si la ausencia de secuestro de arma impide acreditar la calificante?

## Decisión y resultado
**Se rechazó la apelación y se confirmó el procesamiento**, pero con una modificación del encuadre legal: se aplicó el art. 166 inc. 2, último párrafo, del C.P. (robo con arma de fuego cuya aptitud para el disparo no pudo acreditarse, por ley penal más benigna Ley 25.882/04), en lugar del art. 166 inc. 2 original. **Resultado desfavorable para la defensa de Tejada (procesamiento mantiene), parcialmente favorable al acusado (calificación más leve).**

## Doctrina / criterio relevante
- Las primeras declaraciones espontáneas del imputado tienen mayor credibilidad que rectificaciones posteriores en careo, sobre todo si no se ofrece explicación razonable (sana crítica racional).  
- El reconocimiento en rueda debe valorarse en conjunto con la declaración previa y las condiciones perceptivas; la sola descripción de rasgos comunes no invalida la individualización.  
- Para el procesamiento basta un juicio de probabilidad, no certeza absoluta.  
- La ausencia de secuestro del arma no impide acreditar la calificante si la testifical es categórica y no medió falsedad.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la defensa del imputado (se confirma procesamiento, se rechazan agravios sobre reconocimiento y rectificación).  
- **Favorable** para la acusación en cuanto a la acreditación del hecho y participación, aunque con una calificación penal más benigna (menor pena potencial).  
- **Útil** para argumentar que la falta de secuestro de arma no obsta a la calificante si hay testigos contestes; y que la rectificación en careo no desvirtúa una confesión espontánea anterior.

## Cita sugerida
**Tejada, Jorge L. y otros por robo calificado en perjuicio de Gloria Marina Portal**, Cámara de Acusación de Salta, Sala II, 14/12/2004, Expte. N° 19619/04, SAIJ ID FA04170016, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0714-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Tejada, Jorge L. c/  s/, SAIJ, 14/12/2004, 4170016.