---
titulo: "Tejera, Marcelo R c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 02/04/2003
fuero: Penal
numero: 3010207
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0103-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tejera-marcelo-r-c-s-80495a65-7442-4959-9b3e-3a3e76232f32
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tejera, Marcelo R c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 02/04/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente**: No consignado (ID SAIJ: FA03010207)
- **Carátula**: Tejera, Marcelo R c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Fecha**: 02/04/2003
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **Materia**: Robo calificado por uso de armas en concurso real con abuso de armas
- **Magistrados**: Pettigiani, de Lázzari, Negri, Salas, Hitters, Roncoroni, Soria, Genoud, Kogan. Minoría: Negri, Pettigiani; opiniones personales: Hitters, Genoud.
- **Fuente**: SAIJ (URL en metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: robo calificado` `hechos clave: nocturnidad, pluralidad de intervinientes, uso de armas de fuego` `normas: CP arts. 40, 41, 166 inc. 2; CPP (ley 3589) arts. 259, 342, 355` `doctrina: agravantes subjetivos y objetivos, prueba compuesta, recurso extraordinario` `resultado: mixto (mayoría y minoría divergen sobre nocturnidad)` `parte favorecida: no unívoco` `fuente: SAIJ FA03010207`

## Hechos y conflicto
El caso trata de un robo calificado por uso de armas en concurso real con abuso de armas. Se discute la procedencia de agravantes (nocturnidad, pluralidad de intervinientes, uso de armas de fuego) y la suficiencia del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la defensa. La defensa cuestionó la valoración de la nocturnidad como agravante y la admisibilidad de la prueba.

## Cuestión jurídica
¿La nocturnidad y la pluralidad de intervinientes constituyen agravantes válidas según los arts. 40 y 41 CP? ¿Es suficiente el recurso extraordinario cuando no se denuncian normas procesales específicas?

## Decisión y resultado
No se consigna decisión final concreta en el texto, pero de los sumarios se desprende que la mayoría rechazó los agravios de la defensa (considerando válidas las agravantes), mientras que la minoría sostuvo que la nocturnidad requiere deliberación subjetiva para ser agravante. El recurso fue declarado insuficiente por no denunciar infracción a normas procesales (art. 355 CPP).

## Doctrina / criterio relevante
- **Nocturnidad**: Puede ser agravante si evidencia mayor peligrosidad subjetiva (aprovechamiento deliberado) o si es circunstancia objetiva que facilita el delito (doctrina controversial). La minoría exige elemento subjetivo.
- **Pluralidad de intervinientes**: Agravante aun en resolución ocasional, por mostrar asociación delictiva.
- **Armas de fuego**: Tienen mayor poder intimidatorio que otras armas, agravante en arts. 40 y 41 CP.
- **Recurso extraordinario**: Insuficiente si no se denuncia violación directa de normas procesales que regulan prueba (art. 355 CPP).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la defensa** si se cuestiona la nocturnidad como agravante automática (minoría exige deliberación).
- **Desfavorable a la defensa** si se acepta la nocturnidad como agravante objetiva (postura mayoritaria).
- **Mixto**: Depende de la línea argumental que se adopte. La mayoría es más restrictiva para la defensa.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra agravantes de nocturnidad, pluralidad o armas de fuego.

## Cita sugerida
"Tejera, Marcelo R c/ s/", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 02/04/2003, ID SAIJ FA03010207. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0103-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Tejera, Marcelo R c/  s/, SAIJ, 02/04/2003, 3010207.