---
titulo: "Tejerina, Eduardo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 01/09/1998
fuero: Penal
numero: 98011641
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-146-1108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tejerina-eduardo-c-s-03c9685f-3c83-43bb-ba3a-9cb1b0eddaf3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tejerina, Eduardo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 01/09/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Tejerina, Eduardo c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** Ghione, San Martín, Laborde, Pettigiani, Salas
- **Fecha:** 1998-09-01
- **Fuero:** Penal
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Local)
- **ID SAIJ:** FA98011641
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-146-1108-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal` `homicidio calificado` `recurso extraordinario` `prueba testimonial` `exhorto` `ebriedad eximente` `absurdo` `in dubio pro reo` `pena` `atenuantes` `recurso desestimado` `desfavorable para el imputado`

## Hechos y conflicto
El recurrente (Tejerina) fue condenado por homicidio calificado. Cuestionó en casación: (i) la admisibilidad de prueba de un testigo que residía fuera de la Provincia, no convocado a la audiencia oral; (ii) la valoración de la prueba sobre la eximente de ebriedad (art. 34 inc. 1 CP); (iii) la falta de consideración de atenuantes en la pena.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cumple con la carga de demostrar violación legal o absurdo en la valoración de la prueba en juicio oral.

## Decisión y resultado
La SCBA **rechazó el recurso**, declarándolo insuficiente e ineficaz. Desestimó todos los agravios porque el recurrente no evidenció vicio lógico en el razonamiento del tribunal ni demostró transgresión normativa concreta. **Resultado desfavorable para Tejerina.**

## Doctrina / criterio relevante
- Para derribar la convicción sincera del tribunal (in dubio pro reo) es necesario demostrar absurdo lógico; no basta invocar el art. 431 CPP.
- No se requiere declaración por exhorto si el testigo reside fuera de la Provincia y no pudo ser convocado a la audiencia; el art. 281 CPP solo excepciona la prueba a rendirse fuera de la Provincia.
- Las circunstancias atenuantes (arts. 40 y 41 CP) deben ser demostradas como índice de menor peligrosidad; el quejoso no lo acreditó.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el condenado (imputado recurrente) y para cualquier parte que intente cuestionar la valoración probatoria de tribunales orales sin demostrar absurdo.
- **FAVORABLE** para la acusación o el Estado, en cuanto reafirma la autonomía del tribunal oral y los altos estándares de fundamentación del recurso extraordinario.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro versa sobre cuestiones probatorias no vinculadas a testigos fuera de la provincia o a la eximente de ebriedad; pero la doctrina sobre carga de impugnación es útil en cualquier recurso por absurdidad.

## Cita sugerida
**Tejerina, Eduardo c/ s/ — SCBA, 01/09/1998, S, ID SAIJ FA98011641** (https://www.saij.gob.ar/123456789-146-1108-9ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Tejerina, Eduardo c/  s/, SAIJ, 01/09/1998, 98011641.