Teknoffod S.A. c/ Provincia de Córdoba. Oficio s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Teknoffod S.A. c/ Provincia de Córdoba. Oficio s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 30/12/2021
• Magistrados: Kogan, Torres, Soria, Genoud (voto de la doctora Kogan, sin disidencia)
• Fuente: SAIJ – ID FA21010151
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0101-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

honorarios de perito exhorto conflicto de jurisdicción ley 22.172 ley 10.620 recurso de nulidad recurso de inaplicabilidad base regulatoria favorable a perito

Hechos y conflicto

Perito contadora que intervino por exhorto en la Provincia de Buenos Aires (oficiada) cuestionó la regulación de sus honorarios. La Cámara había revocado la regulación provisoria de primera instancia (que tomó como base el capital reclamado en el juicio principal tramitado en Córdoba). La perito interpuso recurso extraordinario de nulidad y recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. El fallo de Cámara derivó la determinación de la base regulatoria al juez exhortante.

Cuestión jurídica

1. ¿Correspondía el recurso de nulidad por falta de tratamiento de cuestión esencial o falta de fundamentación legal?
2. ¿Cuál es la ley aplicable para regular honorarios del perito contador designado en exhorto, y quién debe fijar la base regulatoria?

Decisión y resultado

• Se rechazó el recurso extraordinario de nulidad (improcedente, pues la sentencia no omitió cuestión esencial ni carecía de fundamentación).
• Se admitió el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocando la sentencia de Cámara, y se ordenó que el juez oficiado (Buenos Aires) practique la regulación tomando como base el monto del juicio, aplicando la Ley 10.620 de la Provincia de Buenos Aires.
  Resultado favorable a la perito contadora.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 12 de la Ley Convenio 22.172 expresamente dispone que el juez oficiado (donde se realizó la pericia) es quien regula los honorarios del perito, con base en el monto del juicio.
• La regulación debe efectuarse conforme al arancel local de la provincia oficiada (Ley 10.620, Cs. Económicas, PBA).
• El recurso de nulidad no es vía para discutir errores de juicio (in iudicando), propios del recurso de inaplicabilidad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte perito que pretenda que se regule su honorario con base en el monto del juicio principal y según la ley arancelaria del lugar donde efectivamente realizó la pericia (oficiada).
• Desfavorable para la parte que sostenga que el juez exhortante debe fijar la base o aplicar su propio arancel.
• Mixto: en cuanto al recurso de nulidad, se rechaza –desfavorable para quien intente nulificar por falta de fundamentación si esta existe.

Cita sugerida

Teknoffod S.A. c/ Provincia de Córdoba. Oficio s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 30/12/2021 (SAIJ: FA21010151). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0101-2ots-eupmocsollaf