---
titulo: "Telechea, Carlos c/ Ferrocarriles Argentinos s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 12/10/1990
fuero: Laboral
numero: 90040198
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0400-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/telechea-carlos-c-ferrocarriles-argentinos-s-99a18989-4c1c-4dfc-9938-cdf5d9e1ec57
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Telechea, Carlos c/ Ferrocarriles Argentinos s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 06 · 12/10/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA90040198  
- **Carátula:** TELECHEA, CARLOS c/ FERROCARRILES ARGENTINOS s/ cobro de pesos  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI, “C”  
- **Fecha:** 12/10/1990  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Laboral (Nacional)  
- **Magistrados:** Juan Carlos E. Morando, Rodolfo E. Capon Filas (en disidencia), Juan Carlos Fernández Madrid  
- **Fuente:** SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0400-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: cobro de pesos` `hechos clave: modificación cálculo bonificación antigüedad` `normas: art. 14 bis CN, Ley 23126` `doctrina: convenio colectivo como fuente autónoma` `resultado: desestimatorio para el trabajador` `parte favorecida: Ferrocarriles Argentinos` `parte perjudicada: Carlos Telechea` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Telechea) reclamó el cobro de diferencias salariales por la modificación del sistema de cálculo de la bonificación por antigüedad prevista en el convenio colectivo. Su pretensión: que la nueva modalidad (suma fija desligada del salario vital mínimo) implicó una reducción ilegítima de las remuneraciones. La demandada (Ferrocarriles Argentinos) defendió la legalidad del cambio pactado colectivamente.

## Cuestión jurídica
¿La modificación del art. 37 del convenio colectivo (que abandonó la indexación al salario vital mínimo y fijó un monto fijo) viola derechos adquiridos del trabajador? ¿La doctrina de la CSJN en “Soengas c/Ferrocarriles” es vinculante para tribunales inferiores?

## Decisión y resultado
La mayoría (Morando y Fernández Madrid) rechazó la demanda. Consideró que la modificación no implicó una disminución salarial porque la indexación solo rigió transitoriamente (1975) y las partes la abandonaron voluntariamente al reordenar el convenio bajo Ley 23126. El disidente (Capon Filas) sostuvo que la doctrina de CSJN es vinculante y la reducción era inconstitucional.

## Doctrina / criterio relevante
- El convenio colectivo (art. 14 bis CN) es fuente autónoma de derechos; el Estado no puede invadirlo sin declaración de inconstitucionalidad.  
- La CSJN no actúa como tribunal de casación, por lo que su doctrina no es obligatoria para tribunales inferiores salvo que surja de un análisis constitucional concreto (mayoría).  
- La modificación discutida fue producto de la autonomía colectiva y respondió a un contexto inflacionario coyuntural, por lo que no afectó derechos adquiridos.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el trabajador (quien reclamó diferencias salariales) y **FAVORABLE** para el empleador (Ferrocarriles Argentinos). La ratio refuerza la validez de modificaciones contractuales negociadas colectivamente, incluso si alteran fórmulas de cálculo, siempre que no medie disminución real y hayan sido acordadas en paritarias.

## Cita sugerida
Telechea, Carlos c/ Ferrocarriles Argentinos s/ cobro de pesos, CNAT, Sala VI, 12/10/1990, ID SAIJ FA90040198, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0400-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Telechea, Carlos c/ Ferrocarriles Argentinos s/, SAIJ, 12/10/1990, 90040198.