---
titulo: "Telecinema  S.A. c/ Chubut, Provincia del (Canal  7  Rawson) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 27/02/1996
fuero: Procesal
numero: 96000024
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0006-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/telecinema-s-a-c-chubut-provincia-del-canal-7-rawson-s-562e9b6b-6e89-4545-b8d7-5c8921dfbce8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Telecinema  S.A. c/ Chubut, Provincia del (Canal  7  Rawson) s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 27/02/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Telecinema S.A. c/ Chubut, Provincia del (Canal 7 Rawson) s/ ordinario
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 27/02/1996
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PROCESAL | **Ámbito:** FEDERAL
- **Magistrados:** Moliné O’Connor, Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano, López, Bossert (abstención: Nazareno, Vázquez)
- **ID SAIJ:** FA96000024 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0006-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prueba documental` `contingencia: rechazo demanda` `hechos clave: remitos sin autenticar` `normas: CPCCN 333, 377` `doctrina: lealtad procesal, preclusión probatoria` `resultado: desfavorable a actora` `parte favorecida: Provincia del Chubut` `parte perjudicada: Telecinema S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Telecinema S.A. demandó a la Provincia del Chubut reclamando el pago de servicios de publicidad. Acompañó remitos con la demanda. La demandada desconoció la autenticidad de las firmas en los remitos. La actora no ofreció prueba pericial caligráfica ni otros medios para acreditar la autenticidad en la oportunidad legal. Además, pretendió agregar documental extemporáneamente y que el perito contador se basara en esos documentos no incorporados en tiempo.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde rechazar la demanda cuando la actora no acreditó la autenticidad de los remitos (art. 377 CPCCN) y pretendió agregar prueba documental fuera de la oportunidad procesal establecida (art. 333 CPCCN)?

## Decisión y resultado
La CSJN **rechazó la demanda** porque la actora no probó la autenticidad de los remitos (carga probatoria que le correspondía) y porque la prueba pericial se basó en documentos no agregados oportunamente. **Resultado desfavorable para Telecinema S.A.**

## Doctrina / criterio relevante
- **Art. 333 CPCCN:** La agregación de documentos debe ocurrir en la oportunidad procesal correspondiente; diferirla viola la lealtad procesal. No cabe introducir elementos preexistentes al proceso por vía de prueba pericial.
- **Art. 377 CPCCN:** Quien afirma un hecho debe probarlo; si la contraparte desconoce la autenticidad de un documento, la parte que lo invoca debe acreditar su autenticidad.
- **Regla:** La buena fe procesal impide considerar o valorar documentos agregados extemporáneamente.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para quien pretende acreditar hechos con documental no agregada en tiempo.**
- **Favorable para quien defiende la preclusión probatoria y la carga de la prueba.**
- **Útil** para argumentar rechazo de demanda por falta de prueba o por extemporaneidad de la documental.
- **No relacionado** si la prueba se ofreció y agregó en tiempo y forma.

## Cita sugerida
*Telecinema S.A. c/ Chubut, Provincia del (Canal 7 Rawson) s/ ordinario*, CSJN, 27/02/1996, SAIJ FA96000024, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0006-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Telecinema  S.A. c/ Chubut, Provincia del (Canal  7  Rawson) s/, SAIJ, 27/02/1996, 96000024.