---
titulo: "Telecom Personal SA c/ Uranga, Jose Alfredo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 29/11/2018
fuero: Comercial y procesal
numero: 18130214
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0318-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/telecom-personal-sa-c-uranga-jose-alfredo-s-e47cee39-6492-4d05-95c6-0a39a70b22ea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Telecom Personal SA c/ Uranga, Jose Alfredo s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · E · 29/11/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Telecom Personal SA c/ Uranga, Jose Alfredo s/ cobro de sumas de dinero
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
- **Fecha**: 29/11/2018
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Comercial - Procesal
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Monclá, Sala, Bargalló
- **Fuente**: SAIJ - ID FA18130214
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0318-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cobro de sumas de dinero` `contingencia: multa procesal` `hechos clave: obstrucción procesal, litigio sin razón` `normas: CPR 34-5° ap. IV, 163-8°, 551, 528, 594` `doctrina: facultad disciplinaria, moralidad procesal, abuso de jurisdicción` `resultado: multa al demandado` `parte favorecida: Telecom Personal SA` `parte perjudicada: Uranga, Jose Alfredo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo, el demandado fue sancionado con una multa equivalente al 10% de la deuda por litigar sin razón valedera u obstruir el curso del proceso. La sanción se fundó en los deberes de moralidad y celeridad procesal. No se detallan pretensiones específicas ni defensas; el fallo se centra en la procedencia de la multa.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la multa procesal al ejecutado por inconducta procesal anterior a la sentencia de remate, conforme al art. 551 del CPCCN (aplicable por remisión del art. 528), y alcance de las facultades disciplinarias del juez para resguardar la moralidad del proceso.

## Decisión y resultado
Se confirma la multa del 10% del importe de la deuda impuesta al demandado. Resultado desfavorable para el ejecutado (Uranga) y favorable para el ejecutante (Telecom Personal SA).

## Doctrina / criterio relevante
La facultad disciplinaria del juez (arts. 34-5° ap. IV y 163-8° CPCCN) es un deber judicial enderezado a prevenir conductas contrarias al principio de moralidad procesal. El juzgamiento de la conducta procesal es independiente de la petición de la contraparte, pues constituye abuso de jurisdicción. La multa del art. 551 CPCCN se aplica a inconductas anteriores a la sentencia de remate; las posteriores se rigen por el art. 594.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien solicite sancionar la inconducta procesal de la contraparte (acreedor ejecutante).
- **Desfavorable** para el deudor ejecutado que litigue sin razón u obstruya el proceso.
- **Mixto/No relacionado** si el caso no involucra una ejecución o multa procesal.
- Señal clave: el tribunal reafirma que el juez puede imponer la multa de oficio, sin necesidad de petición de parte.

## Cita sugerida
*Telecom Personal SA c/ Uranga, Jose Alfredo s/ cobro de sumas de dinero*, CNCom., Sala E, 29/11/2018, ID SAIJ FA18130214, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0318-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Telecom Personal SA c/ Uranga, Jose Alfredo s/, SAIJ, 29/11/2018, 18130214.