Telefónica de Comunicaciones Personales S.A. en J° 7732/92.221 Díaz, Juan e Isable del Carmen Pérez (expte. N° 87.251 ) c/ Telefónica de Comunicaciones Personales S.A. s/ (SAIJ, 20/03/2007)

Datos de identificación y cita

Número/ID fuente: FA07190430 (SAIJ)
Carátula: TELEFÓNICA DE COMUNICACIONES PERSONALES S.A. EN J° 7732/92.221 DÍAZ, JUAN E ISABLE DEL CARMEN PÉREZ (EXPTE. N° 87.251) c/ TELEFÓNICA DE COMUNICACIONES PERSONALES S.A. s/ SUMARIO S/ INC. CAS.
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala I
Fecha: 2007-03-20
Jurisdicción: Mendoza, Argentina
Fuero: Comercial-Procesal-Civil
Ámbito: Local
Magistrados: Kemelmajer, Romano, Pérez Hualde
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-034-0917-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Locación, emergencia económica, pesificación
Contingencia: Aplicación del CER (coeficiente de estabilización de referencia) vs. CVS (coeficiente de variación salarial) en contratos de locación
Hechos clave: Destino empresarial de la locación (no vivienda), discusión sobre reajuste por inflación post-emergencia
Normas: Decreto 762/2002 arts. 2 y 3 (exceptúa vivienda del CER, crea CVS)
Doctrina: Distinción entre locaciones para vivienda y otros fines; el CER es aplicable a locaciones empresariales; costas en el orden causado por caos doctrinal en pesificación
Resultado: No surge explícito del texto (extracto parcial); se fija criterio general
Parte favorecida: No se identifica del extracto (depende del caso concreto)
Parte perjudicada: No se identifica
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Contrato de locación con destino empresarial (no vivienda única). Durante la emergencia económica, se discute si el ajuste del canon debe regirse por el CER (aplicado por el tribunal inferior) o por el CVS. El locatario (persona física, pero no para vivienda) se opone al CER pretendiendo el coeficiente salarial.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar el CER a locaciones destinadas a fines empresariales, o debe utilizarse el CVS? El decreto 762/2002 exceptúa del CER solo a locaciones para vivienda única y permanente.

Decisión y resultado

El texto no explicita la decisión final (posiblemente recurso de casación). Los sumarios indican que la Sala I impone costas en el orden causado por el caos doctrinal en pesificación, y que analiza el resultado económico para no dejar al vencedor en peor situación.

Doctrina / criterio relevante

Regla general: Las locaciones no destinadas a vivienda única deben reajustarse por CER (Decreto 762/2002 art. 2).
Excepción: Las locaciones con locatario persona física y destino vivienda única permanente se rigen por CVS (art. 3).
Costas en pesificación: Se imponen en el orden causado en todas las instancias, debido a la incertidumbre normativa y jurisprudencial.
Equidad: El tribunal debe verificar que la aplicación del CER no deje al vencedor en peor situación que la anterior.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el locador que pretenda aplicar CER a un contrato con destino empresarial.
DESFAVORABLE para el locatario que intente extender el CVS a locaciones no habitacionales.
MIXTO si se discuten costas (criterio de orden causado beneficia a ambas partes).
NO RELACIONADO si el caso trata de vivienda única (aplicaría CVS) o si no hay pesificación.

Cita sugerida

TELEFÓNICA DE COMUNICACIONES PERSONALES S.A. c/ DÍAZ, JUAN Y OTRO s/ SUMARIO S/ INC. CAS., Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala I, 20/03/2007, SAIJ FA07190430, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-034-0917-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.