Templar S.A. c/ Pettinari, Lorenzo y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: TEMPLAR S.A. c/ PETTINARI, LORENZO Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - SIMULACION (Expte. C.S.J. Nro. 272 Año 2002)
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 17/12/2003
• Sala: S (Magistrados: GUTIERREZ - FALISTOCCO en disidencia - GASTALDI en disidencia - MIRO PLA - SPULER - VIGO)
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: CONSTITUCIONAL-CONSTITUCIONAL-PROCESAL | Ámbito: LOCAL
• Materia: Recurso de inconstitucionalidad – Simulación – Reenvío
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0903-0ots-eupmocsollaf | ID SAIJ: FA03090407

Tags para análisis posterior

materia: simulación contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: mandato oculto no acreditado normas: ley 7055 art. 1 inc. 3 doctrina: alcance del reenvío y vinculación del tribunal subrogante resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: demandados parte perjudicada: actora (Templar S.A.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora demandó por simulación, alegando que los demandados actuaron como mandatarios ocultos al escriturar inmuebles a su nombre y no a nombre de Templar S.A. La Sala, tras un primer reenvío de la Corte que anuló la sentencia por falta de motivación (omisión de considerar agravios y pruebas), confirmó el rechazo de la demanda por no acreditarse la existencia del supuesto mandato oculto. La actora recurrió por inconstitucionalidad, imputando al A quo apartarse de la sentencia anulatoria.

Cuestión jurídica

Si el tribunal subrogante, al fallar en el reenvío, se alzó contra la sentencia anulatoria de la Corte o si su decisión encuadra dentro del ámbito de libertad de juzgamiento permitido.

Decisión y resultado

Resultado: Se declara inadmisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la actora. Se confirma la sentencia de la Sala Subrogante. Parte favorecida: Demandados (Pettinari y otros). Parte perjudicada: Actora (Templar S.A.).

Doctrina / criterio relevante

• El reenvío (art. 1 inc. 3 ley 7055) deja al tribunal subrogante libertad de juzgamiento, pero limitada a no incurrir en el mismo vicio descalificante. Si la Corte anuló por omisión de análisis integral, el tribunal subrogante debe cumplir examinando la causa de manera plena y no puede reproducir idéntico criterio probatorio.
• En el caso, el nuevo tribunal enfocó la cuestión desde una perspectiva distinta (imposibilidad lógica del mandato oculto), lo que constituye un análisis integral válido y no un apartamiento.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor/pretensor en un caso de simulación por mandato oculto. El fallo es FAVORABLE para el demandado, pues confirma que la falta de prueba del negocio simulado o de la causa simulandi puede fundar un rechazo de la demanda sin violar la cosa juzgada del reenvío, siempre que el tribunal subrogante efectúe un análisis integral de la causa. Si se litiga un caso similar, este fallo puede citarse como precedente para sostener que el tribunal reenviado no está obligado a repetir el criterio probatorio del tribunal anulado, sino a juzgar con libertad siempre que cumpla con el mandato de integralidad.

Cita sugerida

TEMPLAR S.A. c/ PETTINARI, LORENZO Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - SIMULACION, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/12/2003, Expte. C.S.J. Nro. 272 Año 2002. ID SAIJ: FA03090407. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0903-0ots-eupmocsollaf.