Terentino, Rodolfo Alberto c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA88090125 (SAIJ)
• Carátula: TERENTINO, RODOLFO ALBERTO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 20/07/1988
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: ADMINISTRATIVO - PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: ESTEVAN, ALVAREZ, ITURRASPE, IRIBARREN, VIGO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0908-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Notificación administrativa – Contencioso administrativo – Recursos administrativos
• Contingencia: Impugnación de notificación – Plazos – Caducidad
• Hechos clave: Notificación por correo recibida por tercero – Falta de prueba de irregularidad
• Normas: Decreto 10204/58, art. 20
• Doctrina: Validez de notificación por correo – Carga probatoria del impugnante
• Resultado: Rechazo del recurso – Desfavorable al actor
• Parte favorecida: Provincia de Santa Fe (demandada)
• Parte perjudicada: Rodolfo Alberto Terentino (actor)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor interpuso recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción contra un decreto que declaró inadmisible su recurso jerárquico. La Administración notificó esa denegación por carta con aviso de retorno al domicilio constituido por el actor. La carta fue recibida y firmada por otra persona, no por el destinatario. El actor sostuvo que la notificación era inválida por no ser personal.

Cuestión jurídica

¿Es válida la notificación administrativa efectuada por correo al domicilio constituido, cuando el acuse de recibo es firmado por un tercero ajeno al destinatario?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe confirmó la validez de la notificación y rechazó el recurso. Resultado desfavorable al actor (Terentino) y favorable a la Provincia de Santa Fe.

Doctrina / criterio relevante

1. La notificación por correo es válida si se realiza en el domicilio constituido, aunque la reciba y firme otra persona, siempre que la ley autorice esa forma (art. 20, Dto. 10204/58).
2. El aviso de retorno sellado y firmado por un empleado de Correos hace plena fe de la entrega, mientras no se demuestre lo contrario.
3. La carga de probar irregularidades en la recepción recae en quien impugna la notificación (actor). No basta alegar, debe probar.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE a la Administración Pública demandada (valida notificaciones por correo con recepción por terceros).
• DESFAVORABLE al particular que impugna una notificación (exige prueba de irregularidad, no mera alegación).
• NO RELACIONADO si el caso no versa sobre validez de notificaciones administrativas o carga probatoria en impugnaciones.
• MIXTO si el caso involucra otros aspectos procesales no cubiertos aquí.
• Utilidad: Citar para defender validez de notificación por correo recibida por tercero, o para imponer carga probatoria a quien la impugna.

Cita sugerida

TERENTINO, RODOLFO ALBERTO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe – 20/07/1988 – ID SAIJ: FA88090125 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0908-8ots-eupmocsollaf