---
titulo: "Terminal 4 SA c/ LX Argentina SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 29/04/2025
fuero: Procesal y civil y procesal
numero: 25130778
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-877-0315-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/terminal-4-sa-c-lx-argentina-sa-s-be8ef7b9-df62-4730-ad5f-3a3a6c3da24b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Terminal 4 SA c/ LX Argentina SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · F · 29/04/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Terminal 4 SA c/ LX Argentina SA s/ ordinario
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F
- **Fecha:** 29/04/2025
- **Magistrados:** Alejandra N. Tevez, Ernesto Lucchelli (disidente), M. Guadalupe Vásquez
- **ID SAIJ:** FA25130778
- **Fuero:** Procesal – Civil – Comercial (Nacional)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-877-0315-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: admisibilidad de reconvención` `hechos clave: embargo previo, rescisión contractual, conexidad` `normas: CPCC 357` `doctrina: Fallos 330:3546` `resultado: mixto` `parte favorecida: actora (confirma rechazo reconvención)` `parte perjudicada: demandada (reconvención rechazada)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Terminal 4 SA) demanda resarcimiento por daños causados por un embargo trabado en extraña jurisdicción por la demandada (LX Argentina SA). La demandada reconviene por daños por rescisión intempestiva, maliciosa y abusiva de un contrato de locación de servicios. El juez de primera instancia rechazó la reconvención por falta de conexidad.

## Cuestión jurídica
Determinar si entre la demanda (daños por embargo) y la reconvención (daños por rescisión contractual) existe la conexidad requerida por el art. 357 CPCC para su admisión formal.

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Tevez – Vásquez):** Confirman el rechazo de la reconvención, por falta de identidad de causa y objeto; solo hay coincidencia subjetiva y algunos hechos comunes, insuficientes para conexidad.
**Disidencia (Lucchelli):** Revoca el rechazo, entendiendo que existe estrecha conexidad fáctica (ambas pretensiones surgen del mismo contrato y su rescisión; el embargo fue en juicio previo sobre esa rescisión). Además, el CCCN unifica la responsabilidad contractual y extracontractual (art. 1716).

**Resultado final:** Se mantiene el rechazo de la reconvención.

## Doctrina / criterio relevante
Para la admisibilidad de la reconvención se exige conexidad objetiva (objeto y causa comunes), no mera coincidencia de partes (Fallos 330:3546). La disidencia destaca que la unificación de fuentes de responsabilidad en el CCCN permite reconvenir aunque la pretensión principal sea extracontractual y la reconvención contractual, si los hechos son coincidentes.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para actora** que se opone a una reconvención: el fallo mayoritario rechaza la reconvención por falta de conexidad.
- **Desfavorable para demandada** que quiere reconvenir: el criterio mayoritario exige conexidad rigurosa (objeto y causa), no bastando identidad subjetiva ni simple afinidad fáctica.
- **Mixto:** la disidencia ofrece argumentos para admitir reconvenciones cuando las pretensiones derivan de un mismo hecho contractual, útil para casos futuros con hechos más entrelazados.

## Cita sugerida
> Terminal 4 SA c/ LX Argentina SA s/ ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F, 29/04/2025, ID SAIJ FA25130778.

## Cómo citar

Terminal 4 SA c/ LX Argentina SA s/, SAIJ, 29/04/2025, 25130778.