---
titulo: "Terminal 6 S.A. c/ Municipalidad de Puerto General San Martín s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 24/04/2002
fuero: Procesal
numero: 2090116
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0902-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/terminal-6-s-a-c-municipalidad-de-puerto-general-san-martin-s-38905c9a-5518-4de1-846b-25ead2c140ef
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Terminal 6 S.A. c/ Municipalidad de Puerto General San Martín s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 24/04/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA02090116
- **Carátula:** Terminal 6 S.A. c/ Municipalidad de Puerto General San Martín s/ (Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción - Regulación de honorarios - Revocatoria)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 24/04/2002
- **Expediente:** C.S.J. Nro. 628 Año 1992
- **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Netri, Spuler, Vigo
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Procesal | **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0902-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: base de cálculo` `hechos clave: transacción, intereses` `normas: Ley 6767 art. 8` `doctrina: interpretación restrictiva para transacción` `resultado: confirmación de regulación con base en valor de transacción` `parte favorecida: profesional que impugnó base` `parte perjudicada: profesional que pretendía base mayor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se discute la base económica para regular honorarios profesionales en un juicio que finalizó mediante **transacción**. La parte recurrente sostiene que debe incluirse en la base los intereses devengados hasta la fecha de regulación (según art. 8 Ley 6767). La contraparte y el tribunal inferior aplican el inciso **m** del mismo artículo, que para transacciones fija como base el valor de la transacción con tope del 50% del monto de demanda.

## Cuestión jurídica
¿Deben adicionarse los intereses a la base de regulación cuando la transacción ya contempla ese concepto, aunque no lo mencione expresamente?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema santafesina **rechazó** la pretensión de duplicar la base incluyendo intereses ya comprendidos en la transacción. Confirmó la regulación practicada sobre el valor de la transacción (tope 50% de la demanda), sin adición de intereses que ya forman parte del acuerdo.

## Doctrina / criterio relevante
- En transacciones, la base de honorarios es el **valor de la transacción**, con tope del 50% del monto demandado (art. 8 inc. m Ley 6767).
- Si los intereses están contemplados en la transacción (aunque no se mencionen), no corresponde sumarlos nuevamente, pues ello duplicaría la base y desnaturalizaría la norma específica.
- La estimación de la base económica es inherente a los propios profesionales intervinientes.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** la parte que impugna una regulación que incluyó intereses ya cubiertos en la transacción (reduce la base).
- **Desfavorable para:** el profesional que pretende una base mayor (incluyendo intereses no expresamente pactados pero subsumidos en el acuerdo).
- **Clasificación:** **MIXTO** – depende de la posición procesal: si se busca limitar la base (favorable) o expandirla (desfavorable).

## Cita sugerida
*Terminal 6 S.A. c/ Municipalidad de Puerto General San Martín s/ (Regulación de honorarios)*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 24/04/2002, Expte. C.S.J. Nro. 628 Año 1992, SAIJ FA02090116.

## Cómo citar

Terminal 6 S.A. c/ Municipalidad de Puerto General San Martín s/, SAIJ, 24/04/2002, 2090116.