Terrile, Carlos Federico c/ Martin, Nilda Lucía s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA18171025
• Carátula: Terrile, Carlos Federico c/ Martin, Nilda Lucía s/ Ejecución de Honorarios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala IV
• Fecha: 16/03/2018
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Procesal
• Magistrados: José Gerardo Ruiz, María Isabel Romero Lorenzo

Tags para análisis posterior

• Materia: Ejecución de honorarios
• Contingencia: Apelación rechazada
• Hechos clave: Recibos con imputación cancelatoria; convenio verbal tácito; actos propios
• Normas: Ley 6730, Decreto 1173/94, arts. 1071 y 1198 CC
• Doctrina: Teoría de actos propios; buena fe; cosa juzgada no aplicable a regulación
• Resultado: Rechaza apelación, confirma excepción de pago total
• Parte favorecida: Ejecutada (Martin)
• Parte perjudicada: Ejecutante (Terrile)

Hechos y conflicto

Terrile ejecuta honorarios regulados en el principal. Martin opone excepción de pago total, aportando dos recibos extendidos por el propio Terrile: uno de $1.000 a cuenta (31/3/10) y otro de $10.000 cancelatorio (15/12/10), con imputación expresa a la causa. Terrile reconoce haber recibido las sumas pero niega convenio escrito y sostiene que los recibos no son cancelatorios. La sentencia de primera instancia hace lugar a la excepción; Terrile apela.

Cuestión jurídica

1. ¿La regulación de honorarios tiene efecto de cosa juzgada que impida discutir el pago en ejecución? No.
2. ¿Los recibos extendidos por el profesional, con imputación cancelatoria, acreditan un convenio de honorarios y el pago total? Sí.

Decisión y resultado

Se rechaza la apelación y se confirma la sentencia que hizo lugar a la excepción de pago total, con costas al ejecutante.

Doctrina / criterio relevante

• La regulación de honorarios no es sentencia de condena con efecto de cosa juzgada sobre el derecho al cobro; solo determina el monto.
• El convenio de honorarios es consensual no formal; puede probarse por cualquier medio (art. 1198 CC).
• El recibo con imputación específica a la causa y carácter cancelatorio, emitido por el profesional, es prueba suficiente del acuerdo y del pago.
• Emitir un recibo cancelatorio y luego ejecutar los honorarios constituye una conducta contradictoria contraria a la buena fe y a la teoría de los actos propios (art. 1071 CC).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el ejecutante (profesional que pretende cobrar honorarios ya percibidos). FAVORABLE para el ejecutado (cliente que acredita pago con recibos imputados). El fallo refuerza la defensa de pago total en ejecución de honorarios cuando existen recibos cancelatorios extendidos por el propio profesional, incluso sin convenio escrito.

Cita sugerida

"Terrile, Carlos Federico c/ Martin, Nilda Lucía s/ Ejecución de Honorarios", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala IV, 16/03/2018, Expte. Nº 576717/16, SAIJ FA18171025.