Terrón, Sergio Manuel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA01010317
• Carátula: Terrón, Sergio Manuel c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia (Provincia de Buenos Aires)
• Sala: S
• Fecha: 20/12/2001
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Ámbito: Local
• Materia: Incidente de determinación de honorarios
• Magistrados: Koch, Lapalma, Alem, Comesaña, Mariezcurrena
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Honorarios – Apelación – Congruencia
• Contingencia: Reformatio in pejus – Límites de la alzada
• Hechos clave: Recurso por “baja”; alzada modificó base regulatoria sin agravio
• Normas: Arts. 266 y 272 CPCC
• Doctrina: Principio de congruencia; iura novit curia no autoriza a revisar puntos no apelados
• Resultado: Nulidad de la reducción de honorarios
• Parte favorecida: Recurrente (Terrón – profesional)
• Parte perjudicada: Parte que obtuvo reducción sin apelación
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un incidente de honorarios dentro de una causa de amparo, se regularon honorarios. El profesional apeló por “baja”. La alzada, sin mediar agravio sobre la base regulatoria, modificó dicho aspecto y redujo los honorarios a valores constantes, afectando el patrimonio del apelante.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal de apelación modificar la base regulatoria o reducir honorarios si el recurso solo fue por “baja” y no se planteó agravio sobre ese punto? Límites de la competencia funcional de la alzada y alcance del principio iura novit curia.

Decisión y resultado

La Suprema Corte anuló la decisión de la alzada por incurrir en reformatio in pejus e infringir las normas de competencia. Se ordenó mantener la regulación original, pues no existió apelación de la parte contraria ni agravio específico sobre la base regulatoria.

Doctrina / criterio relevante

• El principio de congruencia exige resolver sin omisiones ni demasías, ajustándose a los términos de la relación procesal.
• La alzada no puede revisar aspectos no agraviados, ni siquiera invocando iura novit curia.
• Reducir honorarios sin apelación de la contraparte es reformatio in pejus y vulnera el derecho de defensa y la competencia funcional.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el profesional que obtuvo una regulación y luego fue reducida sin sustento impugnatorio.
• Desfavorable para la parte que pretende una revisión oficiosa en perjuicio del apelante.
• Útil para impugnar cualquier decisión de alzada que modifique la base regulatoria o cuantía sin agravio expreso.
• Aplica cuando se discuten límites del recurso de apelación y reformatio in pejus en materia de honorarios.

Cita sugerida

Terrón, Sergio Manuel c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 20/12/2001, ID SAIJ FA01010317. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0101-0ots-eupmocsollaf