---
titulo: "Terzian Eduardo c/ San Juan Tennis Club SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 08/05/2012
fuero: Comercial
numero: 12130386
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-683-0312-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/terzian-eduardo-c-san-juan-tennis-club-sa-s-e18b9b93-8f50-44df-bd14-20c85c5e3266
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Terzian Eduardo c/ San Juan Tennis Club SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 08/05/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- Fuente: SAIJ – ID FA12130386  
- Carátula: TERZIAN EDUARDO c/ SAN JUAN TENNIS CLUB SA s/  
- Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C  
- Fecha: 08/05/2012  
- Jurisdicción: CABA – Fuero: Comercial – Ámbito: Nacional – Materia: Amparo  
- Magistrados: Machin, Garibotto (mayoría); Villanueva (disidente)  
- URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-683-0312-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
materia:amparo; contingencia:admisibilidad rechazo in limine; hechos clave:incertidumbre violación manifiesta; normas:art.43CN, Ley19550; doctrina:criterio amplio admisión amparo vs carácter excepcional subsidiario; resultado:revoca rechazo in limine (mayoría) / confirma (disidencia); parte favorecida:actor (mayoría) / demandado (disidencia); parte perjudicada:demandado (mayoría) / actor (disidencia); fuente:SAIJ.

## Hechos y conflicto
Actor promovió acción de amparo. Juez de primera instancia rechazó in limine la demanda. Actor apeló sosteniendo que existía violación manifiesta a un derecho constitucional.

## Cuestión jurídica
Procedencia del rechazo in limine de la demanda de amparo cuando existe incertidumbre sobre si se exterioriza una violación manifiesta a un derecho constitucional.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Machin y Garibotto) revocan el rechazo in limine y ordenan continuar el trámite. Disidencia (Villanueva) confirma el rechazo al considerar que la cuestión es societaria, con vías previstas en la Ley 19.550, y que el amparo es excepcional.

## Doctrina / criterio relevante
**Mayoría**: Ante incertidumbre sobre la violación manifiesta debe adoptarse un criterio amplio compatible con la evolución de la garantía (art. 43 CN). La facultad de rechazar in limine debe interpretarse restrictivamente (cita Sagüés, Salgado).  
**Disidencia**: El amparo es excepcional y subsidiario; si existen otras vías legales (Ley 19.550) no procede, aunque se invoque urgencia – las medidas cautelares satisfacen esa urgencia (cita CSJN "Asociación de Trabajadores del Estado", 1987).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al actor** si se invoca el criterio amplio de admisión y la duda sobre la violación manifiesta.  
- **Desfavorable al actor** si se adopta la disidencia (existencia de vías societarias alternativas).  
- **Mixto**: la mayoría es vinculante para el tribunal, pero la disidencia ofrece argumentos sólidos para resistir amparos en materia societaria.

## Cita sugerida
"TERZIAN EDUARDO c/ SAN JUAN TENNIS CLUB SA s/ – CNCom, Sala C, 08/05/2012 – SAIJ FA12130386 – https://www.saij.gob.ar/123456789-683-0312-1ots-eupmocsollaf"

## Cómo citar

Terzian Eduardo c/ San Juan Tennis Club SA s/, SAIJ, 08/05/2012, 12130386.