---
titulo: "Tessi, Elda Dolly c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 16/09/1998
fuero: Seguridad social
numero: 98090151
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0908-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tessi-elda-dolly-c-provincia-de-santa-fe-s-e6eabbea-32ec-4fa7-b39f-f342c180e7d6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tessi, Elda Dolly c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 16/09/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID FA98090151** (SAIJ)
- **Expediente**: CSJ No. 291-94
- **Carátula**: Tessi, Elda Dolly c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala**: S (Plenario)
- **Fecha**: 16/09/1998
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Seguridad Social
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Alvarez‑Barraguirre‑Falistocco‑Iribarren‑Ulla
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0908-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: seguridad social`, `contingencia: pensión hija divorciada`, `hechos clave: divorcio mutuo consentimiento (art.67 bis ley 2393)`, `normas: ley 6915 art.25`, `doctrina: interpretación flexible de requisitos (culpa, incapacidad, a cargo)`, `resultado: favorable`, `parte favorecida: Tessi (actora)`, `parte perjudicada: Provincia de Santa Fe`, `fuente: SAIJ FA98090151`

## Hechos y conflicto
La actora, hija divorciada del causante, solicitó pensión (ley 6915, art.25). La provincia denegó el beneficio argumentando: el divorcio fue por mutuo consentimiento (art.67 bis ley 2393), sin culpa exclusiva del marido; además, no acreditó incapacidad para el trabajo ni estar a cargo del causante. Tessi impugnó judicialmente.

## Cuestión jurídica
Interpretación de los requisitos del art.25 ley 6915 para la hija divorciada:
- ¿El divorcio por mutuo consentimiento excluye automáticamente el beneficio?
- ¿Qué se entiende por “incapacidad para el trabajo” y “estar a cargo”?

## Decisión y resultado
**Favorable a Tessi.** La Corte sostuvo que el divorcio por mutuo consentimiento no implica por sí culpa de la actora; solo habría exclusión si se probara categóricamente que la separación fue por su conducta. Además, la incapacidad puede configurarse por edad avanzada y estado de salud precario (no necesariamente invalidez física), y “estar a cargo” se acredita con un estado de necesidad y desequilibrio económico. No surge prueba en contrario. Se reconoce el derecho a la pensión.

## Doctrina / criterio relevante
- **Culpa en divorcio mutuo consentimiento**: Los efectos civiles del art.67 bis ley 2393 no se trasladan automáticamente al ámbito previsional; se requiere prueba concreta de que la separación se debió a la conducta de la hija.
- **Incapacidad**: No equivale a invalidez física; puede resultar de precariedad, desamparo o edad avanzada (pericia médica).
- **A cargo**: Basta con un estado de necesidad y carencia de recursos personales que desequilibre la economía del peticionante.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien reclama pensión como hija divorciada sin que se haya probado su culpa en el divorcio, y que presenta incapacidad relativa (edad, salud) y situación de necesidad. **Desfavorable** para la administración que deniega el beneficio sin prueba categórica de la culpa exclusiva de la hija.

## Cita sugerida
Tessi, Elda Dolly c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16/09/1998, Expte. CSJ No. 291‑94, SAIJ FA98090151.

## Cómo citar

Tessi, Elda Dolly c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 16/09/1998, 98090151.