Tettamanti, Marcelo Carlos c/ Provincia de Buenos Aires (Dirección de Escuela) s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA99011077 (SAIJ)
• Carátula: Tettamanti, Marcelo Carlos c/ Provincia de Buenos Aires (Dirección de Escuela) s/ demanda contencioso administrativa
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 23/06/1999
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Contencioso administrativo
• Magistrados: Laborde (mayoría), de Lázzari, Hitters (minoría), Ghione, Pettigiani, San Martín, Salas, Pisano
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-1109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Empleo público – suspensión preventiva – sumario disciplinario
• Contingencia: Arbitrariedad administrativa / daños y perjuicios
• Hechos clave: Suspensión preventiva >6 años sin impulso del sumario; prórroga sine die; ausencia de prueba de daño
• Normas citadas: arts. 201 Const. PBA; arts. 8, 82, 83, 88 ley 10.430; arts. 14 bis CN; arts. 16, 522, 1078, 1109 CC; art. 375 CPCC; arts. 39, 103 inc. 12 Const. PBA; Pacto DESC (art. 6)
• Doctrina: Mayoría: el daño debe probarse. Minoría: la ilegitimidad del acto presume el daño.
• Resultado: Mixto – Mayoría rechaza indemnización (sin prueba de daño); Minoría concede daño moral.
• Parte favorecida: Demandada (Provincia) en mayoría; Actor en minoría.
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, empleado público, fue suspendido preventivamente por resolución 1524/92 de la Dirección General de Escuelas. La suspensión se prorrogó sine die por más de seis años sin que el sumario se impulsara. El actor reclamó el pago de salarios caídos e indemnización por daño material y moral. La Provincia defendió la legalidad de la medida. La Junta de Disciplina convalidó la suspensión.

Cuestión jurídica

¿Es legítima la suspensión preventiva sine die y procede indemnización sin prueba concreta de daño cuando el acto es arbitrario?

Decisión y resultado

Mayoría: Rechaza la pretensión indemnizatoria. Declara que la suspensión fue arbitraria pero no acredita daño resarcible (arts. 375 CPCC). Advierte que el pago de salarios procede sólo si el sumario finaliza con absolución o suspensión menor (arts. 83, 88 ley 10.430). Minoría (Hitters): Hace lugar al daño moral, presumiendo el perjuicio por violación de la estabilidad constitucional (art. 14 bis CN, arts. 39, 103 inc. 12 Const. PBA).

Doctrina / criterio relevante

• La suspensión preventiva debe ser por tiempo determinado; no procede sine die (mayoría).
• El abandono del sumario convierte la medida cautelar en sanción arbitraria (mayoría).
• El daño no se presume del acto ilegítimo; debe probarse (mayoría, art. 375 CPCC).
• Minoría: la estabilidad constitucional invertiría la carga probatoria; el daño moral se presume por la lesión a derechos fundamentales.

Señales para favorabilidad

• Favorable al actor si se alega daño moral basado en estabilidad constitucional (minoría).
• Desfavorable si se reclama daño material sin prueba específica (mayoría).
• Mixto según la prueba del perjuicio y el fundamento normativo (minoría vs. mayoría).
• No relacionado si no hay suspensión preventiva sine die o sumario paralizado.

Cita sugerida

Tettamanti, Marcelo Carlos c/ Provincia de Buenos Aires (Dirección de Escuela), Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 23/06/1999, SAIJ FA99011077.