---
titulo: "Tevez, Julio Martin c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/03/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090041
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tevez-julio-martin-c-s-096b97df-9ab1-4634-a211-cbe8ad576633
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tevez, Julio Martin c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 10/03/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** TEVEZ, JULIO MARTIN c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
- **Sala:** S (integrada por SPULER, GUTIERREZ, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA)
- **Fecha:** 10/03/2022
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional
- **Ámbito:** Local
- **ID fuente:** FA22090041 (SAIJ)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: condena` `hechos clave: homicidio con arma de fuego, prueba testimonial, desistimiento de testigos` `normas: CP Santa Fe art. 448 inc. 2` `doctrina: recurso de inconstitucionalidad no procede por cuestiones de hecho y prueba` `resultado: rechazo` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ FA22090041`

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado por homicidio agravado por uso de arma de fuego (13 años de prisión). La defensa planteó recurso de inconstitucionalidad, cuestionando: (i) incorporación de prueba no producida en debate; (ii) imposibilidad de producir prueba desistida por la Fiscalía; (iii) arbitrariedad en valoración probatoria; (iv) imposición de costas.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de inconstitucionalidad local resultaba procedente para revisar la valoración de la prueba y cuestiones de derecho procesal común.

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Erbetta en disidencia parcial): rechazo del recurso de inconstitucionalidad y confirmación de la condena. Costas al imputado. **Disidencia parcial** del Dr. Erbetta: anuló la imposición de costas al Servicio Público Provincial de la Defensa Penal.

## Doctrina / criterio relevante
1. El recurso de inconstitucionalidad local es una instancia excepcional que no permite revisar valoración probatoria ni cuestiones de derecho común (salvo arbitrariedad manifiesta).  
2. El desistimiento de testigos por la Fiscalía, aunque desaconsejable, no genera por sí solo lesión constitucional si no se demuestra su decisividad.  
3. La imposición de costas al defensor público es anulable cuando existe razón plausible para litigar (art. 448 inc. 2 CP Santa Fe).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa (se rechaza el recurso, se confirma condena).  
- **MIXTO** en cuanto a costas (disidencia favorable al defensor público).  
- No hay elementos que favorezcan la posición del imputado en un caso análogo.

## Cita sugerida
**TEVEZ, JULIO MARTIN c/ s/** – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 10/03/2022, SAIJ FA22090041. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Tevez, Julio Martin c/  s/, SAIJ, 10/03/2022, 22090041.