TEVEZ, Nora Rosa del Valle. c/ MINERA ALUMBRERA LIMITED. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: TEVEZ, Nora Rosa del Valle c/ MINERA ALUMBRERA LIMITED s/ Indemnización por despido
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo
• Fecha: 18/09/2012
• Magistrados: Sbdar (voto), Estofán (adhesión), Goane (adhesión)
• Fuero: Laboral | Jurisdicción: Tucumán | Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA12240119 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0422-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral - indemnización por despido contingencia: comunicación fehaciente - abandono de trabajo hechos clave: telegramas no entregados - doble aviso de visita - certificados médicos conocidos normas: art. 244 LCT - Decreto 150/96 - Resolución 3252/2004 CNC - Manual de Productos del Correo doctrina: carga de eficacia del medio elegido - teoría de actos propios resultado: despido injustificado - condena a indemnización parte favorecida: trabajadora parte perjudicada: empleadora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajadora con licencia médica por lesión en codo (certificados del Dr. Moggio no impugnados). La empleadora le envió telegramas colacionados (19/04, 23/04, 27/04/2007) intimando a reincorporarse bajo apercibimiento de abandono (art. 244 LCT). Según informe del Correo, las piezas no fueron entregadas personalmente por "domicilio cerrado", dejándose un solo aviso de visita. La trabajadora negó haber recibido las comunicaciones y rechazó el despido del 03/05/2007. La empleadora sostuvo que el doble aviso no es exigible para telegramas colacionados (solo para carta documento) y que la actora actuó de mala fe.

Cuestión jurídica

¿Las intimaciones previas al despido por abandono de trabajo fueron realizadas en forma "fehaciente" (art. 244 LCT) cuando el Correo dejó un único aviso de visita?

Decisión y resultado

Fallo desestimatorio del recurso de casación de la demandada. Se confirma la sentencia de Cámara que hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a Minera Alumbrera Limited a pagar $93.023,27 (indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso, SAC, integración mes de despido, haberes abril/07, vacaciones proporcionales e indemnización art. 16 Ley 25.561). Se rechazaron otros rubros. Costas a la demandada. Resultado: favorable a la trabajadora (actora).

Doctrina / criterio relevante

1. Carga de eficacia del medio: Quien elige el medio de comunicación asume los riesgos de su ineficacia. Si la correspondencia no llega a destino por negligencia del Correo, la comunicación se considera inexistente (principio de actos propios).
2. Doble aviso de visita: El Manual de Productos del Correo Oficial exige dos intentos de entrega tanto para carta documento como para telegrama colacionado y telegrama laboral (Ley 23.789). La Resolución CNC 3252/2004 adoptó ese estándar como condición mínima. Un solo aviso de visita vicia la fehaciencia de la notificación.
3. Art. 244 LCT: La "intimación fehaciente" exige que el trabajador tenga real oportunidad de conocer el requerimiento y cumplirlo. Si el empleador no agotó las diligencias postales, el despido es injustificado.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el trabajador (demandante) cuando se discuta la validez de intimaciones patronales no recepcionadas por falta de doble aviso postal.
• Desfavorable para el empleador (demandado) que intente justificar un despido por abandono sin asegurar la recepción efectiva de las comunicaciones.
• Útil para citar en casos donde el Correo no cumpla sus propios procedimientos de entrega, o para fundar la carga de diligencia del empleador en el intercambio telegráfico.

Cita sugerida

TEVEZ, Nora Rosa del Valle c/ MINERA ALUMBRERA LIMITED s/ Indemnización por despido, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo, 18/09/2012, SAIJ FA12240119. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0422-1ots-eupmocsollaf