---
titulo: "TEZZA, Antonio y otros c/ E.N. (Min. de Economía) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 23/06/1995
fuero: Procesal
numero: 95100523
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-325-0015-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tezza-antonio-y-otros-c-e-n-min-de-economia-s-5021f49b-9299-435f-afc7-ba831e0d411e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TEZZA, Antonio y otros c/ E.N. (Min. de Economía) s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 02 · 23/06/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA95100523  
- **Carátula**: TEZZA, Antonio y otros c/ E.N. (Min. de Economía) s/  
- **Tribunal**: CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL  
- **Sala/Instancia**: Sala II – “C”  
- **Fecha**: 23/06/1995  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Federal  
- **Fuero**: Procesal  
- **Magistrados**: Damarco, Conte Grand, Herrera  
- **URL**: [https://www.saij.gob.ar/123456789-325-0015-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-325-0015-9ots-eupmocsollaf)  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: nulidad de sentencia` `hechos clave: incongruencia, alteración unilateral de litis` `normas: arts. 34 inc.4, 163 inc.6 CPCC` `doctrina: principio de congruencia, iura novit curita, límites` `resultado: nulo, reenvío a primera instancia` `parte favorecida: quien invoca la congruencia` `parte perjudicada: quien obtuvo fallo incongruente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detallan los hechos del caso concreto. El fallo se pronuncia sobre un recurso en el que se invoca violación al principio de congruencia: el juez de primera instancia se apartó de los términos de la litis, decidiendo más allá de lo pedido por las partes (extrapetita), alterando el thema decidendum.

## Cuestión jurídica
Determinar si la sentencia recurrida es nula por incongruencia al haberse apartado de las pretensiones y defensas planteadas, vulnerando el derecho de defensa (art. 34 inc.4 y 163 inc.6 CPCC).

## Decisión y resultado
La Cámara declara la nulidad de la sentencia de primera instancia y ordena remitir las actuaciones al juzgado de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a los términos de la litis.

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio de congruencia**: el juez no puede otorgar algo no pedido (extrapetita) ni apartarse de la relación procesal, so pena de nulidad.  
- **Iura novit curia**: permite al juez calificar autónomamente los hechos y aplicar el derecho, pero sin exceder el ámbito de la litis ni admitir defensas no esgrimidas.  
- **Límite**: la alteración unilateral de los términos de la litis menoscaba el derecho de defensa.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** si se invoca para impugnar una sentencia que resolvió fuera de lo pedido o concedió algo no reclamado.  
**Desfavorable** si se pretende sostener un fallo que excedió la litis o aplicó iura novit curita para introducir defensas no opuestas.  
**Mixto/neutral** si se usa como recordatorio de los límites del principio, sin referencia a un caso concreto.

## Cita sugerida
TEZZA, Antonio y otros c/ E.N. (Min. de Economía) s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 23/06/1995, ID SAIJ: FA95100523, disponible en [URL].

## Cómo citar

TEZZA, Antonio y otros c/ E.N. (Min. de Economía) s/, SAIJ, 23/06/1995, 95100523.