The Procter & Gamble Company c/ Hongqiang Qui s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: THE PROCTER & GAMBLE COMPANY c/ HONGQIANG QUI s/ cese de uso de marca
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III
• Fecha: 26/04/2011
• Magistrados: Dra. Graciela Medina, Dr. Ricardo Gustavo Recondo, Dr. Guillermo Alberto Antelo
• ID SAIJ: FA11030299
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0301-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: marcas; contingencia: falsificación; hechos clave: venta productos no genuinos marca ACE, secuestro mercadería; normas: Ley de Marcas art. 31 y 34, ADPIC art. 16.1, CPCC art. 165 y 277; doctrina: cese de uso no requiere persistencia, presunción de daño ante infracción marcaria; resultado: admite cese de uso, daños y publicación; parte favorecida: titular de la marca; parte perjudicada: comerciante infractor; fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Procter & Gamble, titular de la marca ACE, demandó a Hongqiang Qui por comercializar en su supermercado productos con esa marca que no eran genuinos. Se secuestraron 20 cajas y 12 bolsas, pero el demandado habría vendido otras 228. El demandado alegó buena fe y que el cese era abstracto por el secuestro.

Cuestión jurídica

Procede el cese de uso de marca ante venta de productos no autorizados, aun cuando la conducta no persista al momento de la demanda? Se admite indemnización de daños sin prueba directa de perjuicio?

Decisión y resultado

Recurso de la actora procedente. Se confirma el cese de uso, se fija indemnización de $6.000 (sin intereses) y se ordena publicación de la sentencia un día en diario La Nación a costa del infractor.

Doctrina / criterio relevante

• El cese de uso no requiere que la infracción persista al momento de la demanda; basta que se haya verificado y no haya prescripto (cita causa 608/2005).
• Para daños, ante infracción marcaria existe presunción de daño; se cuantifica prudencialmente (art. 165 CPCC) valorando circunstancias.
• El art. 34 Ley de Marcas impone publicación de sentencia a costa del vencido si el actor lo solicitó.

Señales para favorabilidad

Favorable para el titular de la marca. El fallo protege con firmeza el derecho de exclusiva, admite indemnización con base en presunción de daño y no exige prueba de persistencia de la conducta infractora. Es desfavorable para el comerciante que comercializa productos no genuinos, incluso si alega buena fe.

Cita sugerida

THE PROCTER & GAMBLE COMPANY c/ HONGQIANG QUI s/ cese de uso de marca. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III, 26/04/2011, ID SAIJ FA11030299. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0301-1ots-eupmocsollaf.