---
titulo: "Thopeck S.r.l. c/ Municipalidad de Rosario s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/03/2005
fuero: Procesal y administrativo
numero: 5090046
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/thopeck-s-r-l-c-municipalidad-de-rosario-s-59a66645-3119-418f-a42e-6c3f5bc996db
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Thopeck S.r.l. c/ Municipalidad de Rosario s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: THOPECK S.R.L. c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 22/03/2005
- **Expediente**: C.S.J. nro. 569, año 1999
- **Magistrados**: GUTIERREZ, FALISTOCCO, NETRI, SPULER
- **Fuente**: SAIJ - ID FA05090046
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0905-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero**: Procesal-Administrativo (contencioso administrativo)

## Tags para análisis posterior
`procesal-administrativo` `estimación de cuantía` `contenido económico` `nulidad de acto administrativo` `daños subsidiarios` `Ley Impositiva` `art. 35` `art. 36` `art. 11 ley 11330` `revocatoria rechazada` `Municipalidad de Rosario favorecida` `Thopeck desfavorecida`

## Hechos y conflicto
Thopeck S.R.L. demandó la nulidad de los decretos municipales 0721/99 y 0960/99 que la excluyeron de una licitación, y la nulidad del proceso posterior. También reclamó, en subsidio, daños y perjuicios bajo art. 11 ley 11330 si la contratación no se efectivizaba. El tribunal le requirió estimar el valor del pleito para la tasa de justicia (arts. 35-36 Ley Impositiva). Thopeck objetó, alegando que la demanda era puramente declarativa y sin contenido económico.

## Cuestión jurídica
Si una demanda contencioso-administrativa que pide nulidad de actos y, subsidiariamente, daños, es de valor económico determinable a los fines fiscales.

## Decisión y resultado
**Rechazó** la revocatoria. Ordenó que, sobre la estimación de $50.000 realizada por la actora, se efectúe la reposición (tasa) conforme a los arts. 35 y 36 de la Ley Impositiva. Remitió los autos a la Cámara de lo Contencioso Administrativo N°2.

## Doctrina / criterio relevante
La mera pretensión de nulidad no priva automáticamente de contenido económico al juicio. Debe analizarse si existen consecuencias patrimoniales directas e inmediatas. Aquí, al incluirse un reclamo subsidiario de daños (art. 11 ley 11330), la demanda sí tiene contenido económico determinable, pues la declaración de nulidad produce utilidades directas o evita perjuicios patrimoniales.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente evitar la estimación de cuantía argumentando falta de contenido patrimonial, si la demanda incluye pretensión resarcitoria.
- **Favorable** para la Administración que exige el pago de la tasa de justicia sobre el valor del pleito.
- **Distinción útil**: cuando la pretensión es sólo nulidad sin consecuencias patrimoniales directas, podría ser de valor indeterminable (citando "Giménez Lassaga", "Impresit Sideco", etc.).

## Cita sugerida
THOPECK S.R.L. c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/03/2005, Expte. C.S.J. nro. 569/1999, SAIJ FA05090046.

## Cómo citar

Thopeck S.r.l. c/ Municipalidad de Rosario s/, SAIJ, 22/03/2005, 5090046.