---
titulo: "Thorne, Rubén Wilfredo c/ Estado  Nacional  -  M°  deDefensa  - s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 01/06/2000
fuero: Seguridad social
numero: 140
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0000-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/thorne-ruben-wilfredo-c-estado-nacional-m-dedefensa-s-9c0d5516-1c86-4dc4-8e2f-282c672bfdda
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Thorne, Rubén Wilfredo c/ Estado  Nacional  -  M°  deDefensa  - s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 01/06/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Thorne, Rubén Wilfredo c/ Estado Nacional - M° de Defensa - s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 01/06/2000
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Seguridad Social
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Mayoría: Nazareno, Moliné O'Connor, Petracchi, López, Vázquez. Abstención: Fayt, Belluscio, Boggiano, Bossert.
- **ID SAIJ:** FA00000140
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0000-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: seguridad social militar` `contingencia: retiro militar` `hechos clave: adicional por racionamiento` `normas: ley 19.101 art. 74, decreto 2834/77` `doctrina: condición salarial en sentido lato vs. estricto` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: Estado Nacional` `parte perjudicada: personal militar retirado` `fuente: SAIJ CSJN`

## Hechos y conflicto
Un militar retirado (Thorne) demandó que se incluya el "complemento por reintegro de gastos de racionamiento" en la base de cálculo de su haber de retiro (como remunerativo y bonificable). La sentencia de Cámara hizo lugar. El Estado apeló a la CSJN.

## Cuestión jurídica
¿El complemento por racionamiento debe integrar el "haber" o "sueldo" a los efectos de calcular los suplementos generales y el haber de retiro, conforme el art. 74 de la ley 19.101 y su reglamentación?

## Decisión y resultado
**Revocó** la sentencia de Cámara. **Desestimó** la incorporación del reintegro por racionamiento al haber de retiro. No se acreditó que dicha asignación constituyera una parte sustancial de la remuneración real del personal militar, por lo que no corresponde tenerla en cuenta para el cálculo de suplementos por antigüedad y tiempo mínimo.

## Doctrina / criterio relevante
El carácter "salarial" del complemento se define en **sentido lato** (remuneración amplia) para el art. 74, pero **en sentido estricto** no formó parte del "sueldo" del art. 2401 del reglamento (decreto 2834/77). Sólo se computa si, excluido, el haber quedaría "absolutamente desprovisto de sentido". No es suficiente la genérica condición salarial; debe probarse que era parte sustancial de la remuneración.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el personal militar retirado que pretenda incluir este adicional (racionamiento) en la base de cálculo del haber de retiro.
- **Favorable** para el Estado Nacional/administración, que logró excluir un concepto no remuneratorio.
- **Mixto** si en otro caso se acredita que el adicional era parte sustancial de la remuneración real del actor (distinción fáctica clave).

## Cita sugerida
CSJN, "Thorne, Rubén Wilfredo c/ Estado Nacional - M° de Defensa - s/", 01/06/2000, SAIJ FA00000140, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0000-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Thorne, Rubén Wilfredo c/ Estado  Nacional  -  M°  deDefensa  - s/, SAIJ, 01/06/2000, 140.