THX Medios S.A. y otro c/ GCBA s/ (SAIJ, 21/10/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA19380060 (ID SAIJ)
Carátula: THX Medios S.A. y otro c/ GCBA s/ impugnación de actos administrativos
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Sala: S (Plenario)
Fecha: 21/10/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal (contencioso tributario)
Magistrados: Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Marcela De Langhe, Luis Francisco Lozano, Santiago Otamendi
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0839-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materias: Tributario, Impuesto sobre Ingresos Brutos (ISIB), Recurso de inconstitucionalidad, Arbitrariedad de sentencia
Hechos clave: Venta de acciones, Cláusula de no competencia, Determinación de oficio ISIB
Normas citadas: Art. 131 Código Fiscal CABA (t.o. 2007), Arts. 28 y 31 CN, Ley de Coparticipación Federal
Doctrina: Interpretación restrictiva del hecho imponible, Capacidad contributiva como límite constitucional, Proporcionalidad de sanciones administrativas
Resultado: Mixto (rechaza recurso ISIB pero admite revisión por arbitrariedad en multa)
Parte favorecida: Contribuyente (THX Medios S.A.) en forma parcial (obtiene revisión de multa, pero pierde en ISIB)
Parte perjudicada: GCBA en forma parcial (debe revisar proporcionalidad de sanción)
Fuente: SAIJ (público)

Hechos y conflicto

La actora (THX Medios S.A.) vendió acciones y asumió un compromiso de no competencia. El GCBA gravó los ingresos por ese acuerdo con ISIB, aplicando una multa. La actora impugnó el acto administrativo alegando que el ingreso no constituye actividad habitual ni onerosa gravada por el art. 131 del Código Fiscal (CF), y que la multa era desproporcionada. La Cámara confirmó la determinación fiscal y la sanción sin tratar el agravio de proporcionalidad.

Cuestión jurídica

Si los ingresos por un acuerdo de no competencia inserto en una venta de acciones están alcanzados por ISIB.
Si la sentencia que omitió tratar el planteo de desproporcionalidad de la multa es arbitraria.

Decisión y resultado

Por mayoría (jueces De Langhe, Otamendi, y adhesiones):

Rechazan el recurso de inconstitucionalidad respecto al ISIB (cuestión de hecho y derecho infraconstitucional, sin arbitrariedad).
Admiten el recurso por arbitrariedad al omitir tratar la falta de proporcionalidad de la multa, y ordenan que la Cámara se pronuncie sobre ese punto.

Disidencia (juez Lozano):

Considera que el ISIB no grava la venta de acciones ni el compromiso de no competencia (no es actividad habitual, no hay capacidad contributiva detectada). Votó por admitir el recurso de inconstitucionalidad sobre ambos puntos.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El debate sobre la configuración del hecho imponible del ISIB involucra cuestiones de hecho y derecho infraconstitucional ajenas al recurso de inconstitucionalidad, salvo arbitrariedad notoria (que no se configuró en el caso para el ISIB).
Disidencia (Lozano): El art. 131 CF exige actividad habitual y onerosa. El acuerdo de no competencia es un acto aislado, no habitual, ni genera ingresos que reflejen capacidad contributiva de consumidores. Gravar ese ingreso viola el principio de legalidad (art. 28 CN).
Doctrina unánime: Es arbitraria la sentencia que omite tratar el agravio de falta de proporcionalidad de una sanción, afectando el derecho de defensa.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el contribuyente en casos donde se discuta la falta de proporcionalidad de sanciones tributarias (abre la vía revisora).
DESFAVORABLE para quien discuta la sujeción al ISIB de ingresos por acuerdos de no competencia o venta de acciones, pues la mayoría no ingresó al fondo y rechazó el recurso.
NO RELACIONADO para casos de otra materia.
MIXTO: útil para argumentar tanto la necesidad de revisar sanciones (favorable) como la improcedencia de plantear inconstitucionalidad por cuestiones de hecho en ISIB (desfavorable).

Cita sugerida

THX Medios S.A. y otro c/ GCBA s/ impugnación de actos administrativos, Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, sentencia del 21/10/2019, SAIJ ID FA19380060. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0839-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.