---
titulo: "Tiago, Gustavo Víctor c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 07/09/1999
fuero: Penal
numero: 99011534
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-435-1109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tiago-gustavo-victor-c-s-b5758564-78ef-4763-a3f8-7a658caf0ad2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tiago, Gustavo Víctor c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 07/09/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente**: FA99011534
- **Carátula**: Tiago, Gustavo Víctor c/ s/
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Sala**: S (Plenario)
- **Fecha**: 1999-09-07
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: PENAL | **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: Ghione - Laborde - Pisano - Pettigiani - San Martín
- **URL**: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-435-1109-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: rechazo recurso extraordinario` `hechos clave: lesiones culposas, prueba testimonial` `normas: arts. 252, 253 inc. 3, 226, 431 CPP (ley 3589)` `doctrina: irrelevancia penal de conducta de la víctima en la culpa del imputado` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: acusación (Fiscalía / querellante)` `parte perjudicada: imputado (Tiago)` `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
Se trata de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la defensa de **Tiago, Gustavo Víctor**, condenado por **lesiones culposas**. La defensa impugnó la valoración de testimonios (denunciando violación de los arts. 252 y 253 inc. 3 CPP) y alegó contradicciones en la prueba, así como una presunta conducta imprudente de la víctima que rompería la relación de causalidad. El tribunal **rechazó** el recurso.

## Cuestión jurídica
Si el recurrente logró demostrar que el tribunal de mérito violó las reglas de la sana crítica en la valoración de la prueba testimonial, o si existió duda suficiente que justificara la absolución (art. 431 CPP).

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso extraordinario**. El tribunal declaró improcedente el recurso por falta de fundamentación suficiente. Confirmó la condena. **Resultado desfavorable para el imputado**.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Valoración de testimonios**: No basta denunciar contradicciones; deben recaer sobre “circunstancias principales” del hecho para afectar la sana crítica.
2. **Irrelevancia de la conducta de la víctima**: En materia penal, la responsabilidad del imputado no se excluye por una presunta imprudencia de la víctima (no hay compensación de culpas).
3. **Duda (art. 431 CPP)**: Para que exista duda en sentido legal, debe ser objetiva y fundada en el material probatorio; la mera alegación defensiva no la genera.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien cuestione la valoración de prueba testimonial sin demostrar contradicciones sustanciales.
- **Favorable** para la acusación, pues consolida la doctrina de que la imprudencia de la víctima no excluye la culpa penal del imputado.
- **Útil** para argumentar que la ausencia de prueba directa no equivale a duda cuando hay testimonio suficiente creído por el tribunal.
- **Cuidado**: No es aplicable si el recurrente puede evidenciar contradicciones sobre circunstancias principales verificables.

## Cita sugerida
**Tiago, Gustavo Víctor c/ s/**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 07/09/1999, ID SAIJ: FA99011534. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-435-1109-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Tiago, Gustavo Víctor c/  s/, SAIJ, 07/09/1999, 99011534.