---
titulo: "Tidelco S.A. c/ Municipalidad de Pergamino s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 15/09/1998
fuero: Administrativo
numero: 98011615
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-516-1108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tidelco-s-a-c-municipalidad-de-pergamino-s-c9bc8432-7010-4895-8387-acdba45d59ed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tidelco S.A. c/ Municipalidad de Pergamino s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 15/09/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: No especificado
- **Carátula**: Tidelco S.A. c/ Municipalidad de Pergamino s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala**: S
- **Fecha**: 15/09/1998
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Contencioso Administrativo
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Hitters, Negri, de Lázzari, Pettigiani, Laborde
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA98011615
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-516-1108-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contrato de obra pública` `contingencia: teoría de la imprevisión` `hechos clave: mayores costos, aumento salarial, ley 23928` `normas: ley 23928 (desindexatoria)` `doctrina: imprevisión debe probarse, alea normal del negocio` `resultado: desfavorable para el contratista` `parte favorecida: Municipalidad de Pergamino` `parte perjudicada: Tidelco S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Contrato de obra pública entre Tidelco S.A. y la Municipalidad de Pergamino. La actora reclamó mayores costos por aumento salarial dispuesto por norma nacional, invocando teoría de la imprevisión. El pliego de bases y condiciones era la ley del contrato. La demandada resistió el reclamo.

## Cuestión jurídica
Si el aumento salarial constituye un "acontecimiento imprevisible" que habilita la aplicación de la teoría de la imprevisión para reajustar el contrato, y si el reclamo de mayores costos está prohibido por la ley 23.928 (desindexatoria).

## Decisión y resultado
**Resultado desfavorable para el contratista**. El tribunal rechazó la demanda. Consideró que el aumento salarial no era imprevisible, sino expresión de un alza constante y paulatina. Además, la ley 23.928 elimina indexación automática pero no deroga la imprevisión; el contratista debe probar efectivamente la mayor onerosidad y su impacto en el beneficio, carga que no cumplió.

## Doctrina / criterio relevante
- El pliego es la ley del contrato, obligatorio para ambas partes.
- La imprevisión requiere prueba de que el quebranto superó el alea normal del negocio y fue razonablemente imprevisible.
- Aumentos salariales por norma nacional no son imprevisibles si recogen una tendencia inflacionaria constante.
- La ley 23.928 no prohíbe el instituto de mayores costos, pero exige prueba concreta de la mayor onerosidad (sin automaticidad).
- La afectación del beneficio debe ser demostrada por el actor; le incumbe la carga de la prueba.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el contratista que reclama mayores costos por imprevisión. **FAVORABLE** para la Administración (Municipalidad). Indicios clave: el tribunal exige prueba rigurosa del carácter imprevisible y del impacto concreto en el beneficio; rechaza la automaticidad. Si en un caso futuro el actor no acredita estos extremos, el fallo perjudica su posición.

## Cita sugerida
**Tidelco S.A. c/ Municipalidad de Pergamino**, SCJBA, 15/09/1998, SAIJ FA98011615. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-516-1108-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Tidelco S.A. c/ Municipalidad de Pergamino s/, SAIJ, 15/09/1998, 98011615.