Tidone, Leda D. c/ Municipalidad del Partido de Gral. Pueyrredón s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA93011104 (SAIJ)
• Carátula: Tidone, Leda D. c/ Municipalidad del Partido de Gral. Pueyrredón s/ Incid. reglamentación de honorarios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 1993-06-22
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Contencioso Administrativo
• Magistrados: Rodriguez Villar, Mercader, Salas, Ghione, Pisano
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-1103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación judicial hechos clave: abogado contratado por municipio, retribución mensual, exclusión de honorarios adicionales normas: art. 203 LOM, art. 274 LOM (dec. ley 8752/77), ley 5177, ley 8838 doctrina: contrato previo impide regulación judicial resultado: desfavorable al letrado parte favorecida: Municipalidad parte perjudicada: abogado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un abogado actuó como apoderado de la Municipalidad en virtud de un contrato que le otorgaba una retribución mensual fija por prestar servicios profesionales en todas las causas judiciales de la comuna. Solicitó regulación judicial de honorarios por su actuación en un proceso específico. La Municipalidad se opuso, alegando que ya percibía una retribución contractual. El letrado negó relación de dependencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde regular honorarios judiciales a un abogado que ya percibe una retribución mensual por contrato con el Municipio para atender sus causas?

Decisión y resultado

Resultado desfavorable al letrado. No corresponde regular honorarios. La minoría sostiene que el art. 203 LOM excluye remuneraciones adicionales cuando la actividad profesional ya fue retribuida por contrato, máxime si intervino otro apoderado y patrocinante. Además, no acreditó excepción del art. 274 LOM (profesional especializado contratado con autorización del Concejo Deliberante).

Doctrina / criterio relevante

• El art. 203 LOM impide percibir honorarios judiciales si el abogado ya percibió una retribución contractual por la misma labor.
• La ausencia de relación de dependencia no es relevante; lo determinante es que la tarea ya fue remunerada.
• Aplicación analógica de la ley 8838.
• Solo procede regulación si se acredita el supuesto excepcional del art. 274 LOM (contratación de profesional especializado autorizada por el Concejo).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el Municipio/Estado (justifica no pagar honorarios adicionales). DESFAVORABLE para abogados contratados bajo retribución mensual que pretendan regulación judicial autónoma. MIXTO si el abogado puede probar que es un "profesional especializado" contratado bajo el art. 274 LOM. NO RELACIONADO si no hay contrato previo con retribución mensual.

Cita sugerida

Tidone, Leda D. c/ Municipalidad del Partido de Gral. Pueyrredón s/ Incid. reglamentación de honorarios, SCBA, 22/06/1993, ID SAIJ FA93011104.