---
titulo: "Tiebout, Juan Carlos c/ Aparicio, Jorge Humberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 06/09/1999
fuero: Civil y comercial
numero: 99131001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-1319-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tiebout-juan-carlos-c-aparicio-jorge-humberto-s-185b3d27-4275-45e3-b4de-d98032b24d49
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tiebout, Juan Carlos c/ Aparicio, Jorge Humberto s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 06/09/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: 85.363/97 (Juzgado 4, Secretaría 8, expte. 69.166)
- **Carátula**: Tiebout, Juan Carlos c/ Aparicio, Jorge Humberto y otro s/ sumario
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
- **Fecha**: 06/09/1999
- **Jurisdicción**: CABA, Nacional
- **Fuero**: Civil-Comercial
- **Magistrados**: Cuartero - Rotman
- **Fuente**: SAIJ ID FA99131001

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Contrato de garaje, derecho de retención, depósito voluntario
- **Contingencia**: Cobro de alquileres, responsabilidad del propietario no contratante
- **Hechos clave**: Ignorancia del garajista sobre titularidad del vehículo, rebeldía de demandados
- **Normas**: CCiv 2197, 2198, 2199, 2215, 1145, 1874; CPR 60, 163:6°, 164
- **Doctrina**: Interpretación a contrario sensu del art. 2199 CCiv; depósito por no propietario válido *inter partes*
- **Resultado**: Favorable al actor garajista; desfavorable al demandado propietario
- **Parte favorecida**: Tiebout (garajista)
- **Parte perjudicada**: Aparicio (propietario del vehículo)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Tiebout, garajista, demandó a Frank (usuario que contrató la guarda) y a Aparicio (propietario del automóvil según registro) por alquileres impagos. Ejercía derecho de retención. Los demandados fueron declarados rebeldes. En primera instancia se condenó a Frank pero se absolvió a Aparicio por falta de vínculo contractual. El actor apeló.

## Cuestión jurídica
¿Puede el garajista que ignora que el vehículo no pertenece al depositante reclamar el precio de la guarda al propietario no contratante, con derecho de retención?

## Decisión y resultado
**Revocación** de la sentencia absolutoria de Aparicio. Se extiende a Aparicio la condena impuesta a Frank por capital, intereses y costas. Costas de ambas instancias a Aparicio.

## Doctrina / criterio relevante
- Del art. 2199 CCiv, a *contrario sensu*, el depositario que **ignora** que el depositante no es propietario **tiene acción** contra el propietario por el depósito y puede retener la cosa.
- El garajista no está obligado a exigir prueba de dominio (art. 2215 CCiv).
- La presunción *quod plerumque accidit* y la fecha del informe registral (21/11/96, posterior al inicio del contrato en 1993) acreditan la ignorancia del actor.

## Señales para favorabilidad
- **Si la parte es garajista/acreedor**: **FAVORABLE**. Permite reclamar al propietario no contratante si se probó ignorancia de la titularidad.
- **Si la parte es propietario del vehículo**: **DESFAVORABLE**. Responsabiliza al propietario por deudas de un usuario no propietario cuando el garajista actuó de buena fe.
- **Factor clave**: Demostrar que el garajista desconocía la propiedad del tercero (fecha de informe registral, práctica habitual).

## Cita sugerida
**Tiebout, Juan Carlos c/ Aparicio, Jorge Humberto y otro s/ sumario**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D, 06/09/1999 (Expte. 85.363/97, SAIJ ID FA99131001).

## Cómo citar

Tiebout, Juan Carlos c/ Aparicio, Jorge Humberto s/, SAIJ, 06/09/1999, 99131001.