---
titulo: "Tinnirello, Lidia M. c/ Artic S.R.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/09/1994
fuero: Procesal
numero: 94090185
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0904-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tinnirello-lidia-m-c-artic-s-r-l-s-15d1be45-5013-4c27-b89a-5eec181c4061
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tinnirello, Lidia M. c/ Artic S.R.L. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/09/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Tinnirello, Lidia M. c/ Artic S.R.L. s/ Cobro de australes. Queja por denegación del Recurso de Inconstitucionalidad
- **Expte. CSJ:** Nº 419-93
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 28 de septiembre de 1994
- **Magistrados:** Ulla, Álvarez, Barraguirre, Falistocco, Iribarren
- **Fuero:** Procesal
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)
- **Fuente:** SAIJ, FA94090185
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0904-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: formal-admisibilidad` `hechos clave: agravios reiterados en ordinario y extraordinario` `normas: ley 7055 art.1` `doctrina: planteo oportuno de cuestión constitucional` `resultado: rechazo por inadmisibilidad` `parte favorecida: Artic S.R.L.` `parte perjudicada: Tinnirello, Lidia M.` `fuente: SAIJ FA94090185`

## Hechos y conflicto

La parte recurrente (Tinnirello) interpuso recurso de inconstitucionalidad contra una decisión de Alzada, alegando falta de motivación, contradicción con constancias, prescindencia de prueba decisiva y ponderación irrazonable de recibos y facturas. La Corte Suprema de Santa Fe constató que esos mismos agravios ya habían sido expuestos en sede ordinaria.

## Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de inconstitucionalidad cumple el requisito del art. 1 *in fine* de la ley 7055: oportuno planteamiento de la cuestión constitucional ante los jueces de la causa.

## Decisión y resultado

**Inadmisibilidad del recurso.** La Corte rechazó la queja porque la recurrente no planteó oportunamente la cuestión constitucional en el trámite ordinario; la mera "reserva del caso federal" al expresar agravios no subsana la falta.

## Doctrina / criterio relevante

- Para tener por cumplido el planteo oportuno no basta anticipar la voluntad de recurrir ni una alusión genérica a derechos; se requiere **aducir y explicar concretamente** los vicios constitucionales.
- La reserva del caso federal no suple el incumplimiento; el requisito persigue que los jueces ordinarios traten y resuelvan la cuestión antes del recurso extraordinario, respetando la defensa en juicio.

## Señales para favorabilidad

**Desfavorable** para quien intente un recurso de inconstitucionalidad sin haber planteado la cuestión constitucional concreta y específica ante los jueces de las instancias ordinarias. **Favorable** para la parte que sostenga la inadmisibilidad de un recurso por falta de planteo oportuno (formalismo necesario para el sistema de control constitucional).

## Cita sugerida

Tinnirello, Lidia M. c/ Artic S.R.L. s/ Cobro de australes – Queja por denegación del Recurso de Inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 28/09/1994, Expte. CSJ Nº 419-93, SAIJ FA94090185, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0904-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Tinnirello, Lidia M. c/ Artic S.R.L. s/, SAIJ, 28/09/1994, 94090185.