Tirante, Héctor Osvaldo c/ Tirante, Rómulo Martín y otros s/ nulidad de reconocimiento
CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 2da. NOM. · 22/04/2026
Cita
"Tirante, Héctor Osvaldo c/ Tirante, Rómulo Martín y otros s/ nulidad de reconocimiento", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de 2.ª Nominación de Río Cuarto, 22/04/2026, Expte. SAC 10925051, ID SAIJ FA26160155.
Hechos y conflicto
El actor reconoció voluntariamente como hijo al demandado en 1996 y, en 2022, demandó la nulidad/impugnación de ese reconocimiento por error esencial de hecho, alegando que luego descubrió la inexistencia de vínculo biológico. Los coherederos se allanaron y adhirieron al planteo de inconstitucionalidad del art. 593 CCCN; el demandado se opuso, invocando irrevocabilidad, actos propios e identidad socioafectiva.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si el reconocimiento podía ser anulado o impugnado por el propio reconociente tras décadas de ejercicio del estado filial. Por mayoría, revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda, declarando que el reconocimiento fue "de complacencia" —consciente de la falta de vínculo biológico—, por lo que no existió error invocable y, siendo irrevocable, el reconociente carece de legitimación para impugnarlo (arts. 571, 573 y 593 CCCN; art. 929 CC). Costas de ambas instancias por su orden; honorarios de alzada regulados en $515.849,04 (12 jus) para cada letrada. En primera instancia se habían regulado 50 jus ($1.750.682) y 4 jus ($140.054,56).
Doctrina y señales de favorabilidad
El precedente fija que el reconocimiento de complacencia es válido e irrevocable y que el padre reconociente no puede impugnarlo sin acreditar un vicio de la voluntad; la duda previa o negligencia en verificar la realidad biológica obsta a alegar error esencial. También descarta la procedencia de la impugnación basada exclusivamente en la verdad biológica cuando el reconociente conocía la falta de vínculo al momento de reconocer. Es DESFAVORABLE para el padre que intenta desplazar su propio reconocimiento; FAVORABLE para el hijo reconocido y su grupo familiar que invocan estabilidad del estado filial e identidad.
Tags
Filiación; nulidad/impugnación de reconocimiento; reconocimiento de complacencia; irrevocabilidad; error esencial; arts. 571, 573, 593 CCCN; Córdoba; desfavorable para el reconociente-padre.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Tirante, Héctor Osvaldo c/ Tirante, Rómulo Martín y otros s/ nulidad de reconocimiento, SAIJ, 22/04/2026, 26160155.