Tisal S.c.a. c/ Marin s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: TISAL S.C.A. c/ MARIN s/ EJECUCION PRENDARIA – TERCERIA DE DOMINIO POR OSVALDO SANGUINETTI
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 26/12/1989
• Magistrados: Quintana Terán, Caviglione Fraga, Di Tella
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Nacional | Comercial
• Fuente: SAIJ – ID: FA89131000
• URL: Ver fallo

Tags para análisis posterior

Prenda con registro Tercería de dominio Nulidad relativa Falta de inscripción Buena fe Automotor Ejecución prendaria Favorable al tercero adquirente Desfavorable al acreedor prendario Doctrina oponibilidad

Hechos y conflicto

Tercería de dominio deducida por Osvaldo Sanguinetti (adquirente de un automotor) frente a la ejecución prendaria iniciada por TISAL S.C.A. contra MARIN. El vehículo fue secuestrado en la ejecución. El tercero alegó ser titular registral de dominio y que la prenda no se inscribió en el registro correspondiente a la ubicación del automotor (art. 12, ley 12.962). La ejecutante sostuvo que la prenda era anterior y que el escribano interviniente agregó el certificado de libre prenda con posterioridad al secuestro. El tribunal consideró que la falta de inscripción en el domicilio correcto torna inoponible la prenda al adquirente de buena fe.

Cuestión jurídica

¿Es oponible a un tercero adquirente de buena fe un contrato de prenda con registro no inscripto en el domicilio o pedanía correspondiente al bien, conforme al art. 12 de la ley 12.962?

Decisión y resultado

El tribunal hizo lugar a la tercería de dominio, declarando que el automotor pertenece al tercero adquirente y que la prenda no le es oponible. Costas a la ejecutante vencida.

Doctrina / criterio relevante

• La nulidad del art. 7, ley 12.962 (falta de inscripción) es relativa (art. 1048 CCiv.), y solo puede ser invocada por el acreedor, no por el deudor, sus acreedores ni adquirentes del bien. Sin embargo, el art. 12 de la misma ley exige que la inscripción se realice en el registro del lugar de ubicación del bien; si no se cumple, el contrato no produce efectos frente a terceros de buena fe.
• La presunción de buena fe del comprador no se desvirtúa por la demora del escribano en agregar el certificado de libre prenda, si los trámites se iniciaron casi un año antes del secuestro.
• No resulta aplicable el párrafo segundo del art. 12 (que permite inscripción centralizada) cuando se trata de un único bien o de la totalidad ubicada en la misma jurisdicción.

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien alegue falta de inscripción en el registro correcto y buena fe al adquirir un automotor prendado, aun si la prenda es de fecha anterior.
• Desfavorable al acreedor prendario que omitió inscribir en el domicilio correspondiente, pues la prenda deviene inoponible a terceros adquirentes de buena fe.
• Aplicable en casos de tercería de dominio fundada en defectos registrales de la prenda.
• No relacionado si la inscripción prendaria fue correcta o si el adquirente no es de buena fe.

Cita sugerida

TISAL S.C.A. c/ MARIN s/ EJECUCION PRENDARIA – TERCERIA DE DOMINIO POR OSVALDO SANGUINETTI, CNCom., Sala C, 26/12/1989, SAIJ FA89131000, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-000-1319-8ots-eupmocsollaf.