---
titulo: "Tisocco, Néstor y otros c/ Municipalidad de Río Grande s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 12/06/1997
fuero: Constitucional y procesal y procesal constitucional
numero: 97350047
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0537-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tisocco-nestor-y-otros-c-municipalidad-de-rio-grande-s-9f1567bb-23ff-4ce5-8cd6-bc534169fb46
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tisocco, Néstor y otros c/ Municipalidad de Río Grande s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 12/06/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Tisocco, Néstor y otros c/ Municipalidad de Río Grande s/ Cobro de haberes
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego
- **Fecha:** 12/06/1997
- **Expediente:** 155/97
- **Magistrados (mayoría):** Omar A. Carranza, Félix A. González Godoy; **minoría:** Tomás Hutchinson
- **Fuente:** SAIJ, ID FA97350047
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0537-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal constitucional` `contingencia: admisibilidad de casación` `hechos clave: litisconsorcio facultativo, monto mínimo individual` `normas: art. 98.2 CPCCLRyM, art. 286.3 CPCCLRyM` `doctrina: litisconsortes como litigantes independientes` `resultado: admisible para actores con reclamo individual > umbral; inadmisible para los demás` `parte favorecida: actores con haberes más altos` `parte perjudicada: actores con haberes bajos` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Varios agentes municipales (litisconsorcio facultativo) demandan cobro de haberes atrasados. La Municipalidad opone defensas procesales. El tribunal de grado rechaza el recurso de casación por no superar el monto mínimo del art. 286.3 CPCCLRyM, considerando el total acumulado. Los actores recurren.

## Cuestión jurídica
¿Debe el monto mínimo para la procedencia del recurso de casación computarse por el total de las demandas acumuladas o por el reclamo individual de cada litisconsorte?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Carranza, González Godoy):** El monto se computa individualmente (art. 98.2 CPCCLRyM). Por tanto, el recurso es admisible solo para aquellos actores cuyo reclamo individual supera el umbral legal; inadmisible para los que no lo alcanzan. **Minoría (Hutchinson):** Por equidad, no debe aplicarse el límite para quienes no lo superan. Resultado final: recurso parcialmente admitido.

## Doctrina / criterio relevante
- En litisconsorcio facultativo, cada litigante es independiente (art. 98.2 CPCCLRyM). El monto mínimo de casación se evalúa por reclamo individual, no acumulado. De lo contrario, se burlaría el límite legal y se discriminaría a los litigantes individuales.
- Cita: CNTrabajo, Sala V, "Sarín, José y otros c/ Flota Argentina de Navegación Fluvial" (23/08/68).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para actores cuyos reclamos individuales superen el mínimo legal en un caso futuro similar (les permite acceder al recurso). **DESFAVORABLE** para actores con reclamos bajos (quedan excluidos). Fallo **MIXTO** según el monto individual de cada parte. Aplicable si se litiga en litisconsorcio facultativo y se discute la admisibilidad de un recurso extraordinario por cuantía.

## Cita sugerida
Tisocco, Néstor y otros c/ Municipalidad de Río Grande s/ Cobro de haberes, STJ Tierra del Fuego, 12/06/1997, Expte. 155/97, SAIJ ID FA97350047, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0537-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Tisocco, Néstor y otros c/ Municipalidad de Río Grande s/, SAIJ, 12/06/1997, 97350047.