---
titulo: "Tissone, Daniel Julio c/ Google Argentina S.R.L. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 27/05/2025
fuero: Comercial
numero: 25030008
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0305-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tissone-daniel-julio-c-google-argentina-s-r-l-y-otro-s-1b393407-4b56-4e13-bdc7-763310e7b821
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tissone, Daniel Julio c/ Google Argentina S.R.L. y otro s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 27/05/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA25030008 (SAIJ)
- **Carátula**: Tissone, Daniel Julio c/ Google Argentina S.R.L. y otro s/ daños y perjuicios
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala C
- **Magistrados**: Florencia Nallar, Juan Petrozziello Vizier
- **Fecha**: 27/05/2025
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Comercial
- **Materia**: Daños y perjuicios / Defensa del consumidor
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0305-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: defensa del consumidor` `contingencia: beneficio de litigar sin gastos` `hechos clave: planteo extemporáneo de gratuidad LDC` `normas: arts. 78 y 84 CPCCN; art. 53 ley 24.240` `doctrina: gratuidad automática supeditada a relación de consumo` `resultado: improcedente por extemporáneo` `parte favorecida: Google Argentina S.R.L. (demandada)` `parte perjudicada: Tissone (actor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor promovió demanda por daños contra Google Argentina y otro. Solicitó beneficio de litigar sin gastos (BLG), que fue rechazado. Cuando el expediente ya estaba en condiciones de dictar sentencia, pretendió invocar el beneficio de gratuidad del art. 53 ley 24.240 (LDC) para quedar eximido de costas. La demandada se opuso por extemporaneidad.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente el planteo del beneficio de gratuidad de la LDC cuando se formula luego de que el expediente se encuentra en estado de sentencia y como reacción al rechazo del BLG?

## Decisión y resultado
**Improcedente**. El tribunal rechazó el planteo por extemporáneo, sin perjuicio de lo que eventualmente se resuelva sobre la aplicación de la LDC al caso.

## Doctrina / criterio relevante
El BLG (arts. 78 y 84 CPCCN) exige trámite incidental para probar insolvencia. La gratuidad del art. 53 LDC es automática, pero supeditada a la existencia de una relación de consumo y a que se invoque oportunamente. Cita Fallos 344:2835. Si el proceso ya está en condiciones de sentencia, no puede retrotraerse para introducir el beneficio gratuito.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el actor-consumidor que no planteó la gratuidad LDC en tiempo oportuno (extemporaneidad).
- **Favorable** para la demandada (Google) por confirmar que la gratuidad automática no puede invocarse tardíamente como reacción al rechazo del BLG.
- **Mixto** en cuanto no se pronunció sobre si existe o no relación de consumo en el caso (deja abierta la posibilidad futura).

## Cita sugerida
Tissone, Daniel Julio c/ Google Argentina S.R.L. y otro s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala C, 27/05/2025, ID SAIJ FA25030008, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0305-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Tissone, Daniel Julio c/ Google Argentina S.R.L. y otro s/, SAIJ, 27/05/2025, 25030008.