---
titulo: "Todelo, Alberto Nicolás. c/ Automóvil Club Argentino. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 05/06/1985
fuero: Procesal laboral y laboral y procesal
numero: 85050272
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-272-0505-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/todelo-alberto-nicolas-c-automovil-club-argentino-s-815a693d-85c8-4e3a-9253-738c68f5a6bf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Todelo, Alberto Nicolás. c/ Automóvil Club Argentino. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 05/06/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Todelo, Alberto Nicolás c/ Automóvil Club Argentino s/ Despido
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Río Negro (Sala S)
- **Fecha:** 5 de junio de 1985
- **Jurisdicción:** Río Negro
- **Fuero:** Procesal Laboral - Laboral - Procesal (Local)
- **Magistrados:** Pearson, Nelson; Cortés, Alberto (por su fundamento: F0000564, F0000565, F0000566, F0000567)
- **ID SAIJ:** FA85050272
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-272-0505-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: despido` `contingencia: validez formal de comunicación de despido` `hechos clave: telegrama de despido no impugnado en demanda` `normas: art. 243 LCT, art. 31 Ley 1504` `doctrina: flexibilidad del art. 243 LCT, carga de impugnación oportuna` `resultado: desfavorable al trabajador` `parte favorecida: empleador (Automóvil Club Argentino)` `parte perjudicada: trabajador (Todelo)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El actor fue despedido por el empleador mediante telegrama invocando pérdida de confianza por graves irregularidades. Demandó por despido incausado. En la demanda no cuestionó la forma de la comunicación ni alegó indefensión. El tribunal de juicio desestimó la acción. El actor recurrió en casación, introduciendo por primera vez que el telegrama no cumplía los requisitos legales del art. 243 LCT.

## Cuestión jurídica

¿Es admisible en casación alegar vicios formales del despido no planteados en la demanda ni en la instancia ordinaria? ¿La comunicación de despido fue suficientemente clara a la luz del art. 243 LCT?

## Decisión y resultado

El STJ rechazó el recurso de casación, confirmando la sentencia que desestimó la demanda. Resultado: **desfavorable al trabajador**.

## Doctrina / criterio relevante

- El art. 243 LCT es una norma flexible: el juez aprecia si la expresión de motivos fue suficientemente clara.
- La omisión del actor de reprochar un vicio formal en la demanda implica que el telegrama cumplió su finalidad de anoticiamiento.
- Las cuestiones no planteadas en la instancia ordinaria son ajenas al recurso de casación.
- La apreciación de los hechos es irrevisible en casación salvo arbitrariedad flagrante.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para el trabajador que omitió impugnar oportunamente la forma del despido.
- **Favorable** para el empleador que defiende la validez formal de la comunicación.
- Útil para argumentar: (a) que la falta de impugnación en la demanda convalida la forma del despido; (b) que el art. 243 LCT admite flexibilidad judicial; (c) que los vicios formales no pueden introducirse en casación si no fueron planteados antes.

## Cita sugerida

Todelo, Alberto Nicolás c/ Automóvil Club Argentino s/ Despido, STJ Río Negro, 5/6/1985, ID SAIJ FA85050272, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-272-0505-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Todelo, Alberto Nicolás. c/ Automóvil Club Argentino. s/, SAIJ, 05/06/1985, 85050272.