Todisco, Adriana Victoria

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA23090025
• Carátula: Todisco, Adriana Victoria
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 2023-03-14
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional
• Sala: S
• Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Gutierrez, Netri, Spuler
• URL: SAIJ (véase metadatos)

Tags para análisis posterior

• Materia: nulidad por lesión; recurso de inconstitucionalidad; arbitrariedad fáctica
• Contingencia: compraventa de inmueble; presunción legal; omisión de prueba decisiva
• Hechos clave: pretensión de nulidad por lesión; Cámara omitió analizar prueba sobre estado de inferioridad de la víctima
• Normas: art. 332 CCCN; art. 954 CC (Vélez)
• Doctrina: la interpretación de la presunción del art. 332 es plausible, pero si se omite considerar toda la prueba sobre el elemento subjetivo (debilidad), el fallo es arbitrario
• Resultado: se admite la queja; se descalifica el decisorio de Cámara por arbitrariedad
• Parte favorecida: recurrente (Todisco)
• Parte perjudicada: la parte que obtuvo fallo en Cámara (no individualizada)
• Fuente: SAIJ FA23090025

Hechos y conflicto

La actora demandó la nulidad por lesión de una compraventa de inmueble. La Cámara, interpretando el art. 332 CCCN (y 954 CC), afirmó que la prueba del elemento objetivo (desproporción) sólo hace presumir la explotación del lesionante, no el estado de inferioridad de la víctima, cuya prueba pesa sobre quien alega la lesión. La actora recurrió por inconstitucionalidad alegando que la Cámara omitió tratar la pretensión de nulidad y prescindió de pruebas decisivas sobre su estado de inferioridad.

Cuestión jurídica

Si el fallo de Cámara es arbitrario por apartamiento de las constancias de autos y prescindencia de prueba decisiva, al no analizar la totalidad de los elementos probatorios sobre el segundo elemento subjetivo de la lesión (debilidad de la víctima).

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe admite la queja y descalifica el decisorio de Cámara por arbitrariedad fáctica. Resultado favorable a la recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• La interpretación del art. 332 CCCN (presunción del elemento objetivo) puede ser plausible, pero no exime al tribunal de considerar toda la prueba sobre el elemento subjetivo (inferioridad de la víctima).
• Omitir el análisis de prueba decisiva sobre ese punto configura arbitrariedad fáctica, descalificable por vía del recurso de inconstitucionalidad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoca lesión si prueba que el tribunal omitió considerar prueba sobre su estado de inferioridad.
• Desfavorable para quien obtuvo fallo en Cámara, porque la decisión fue anulada por arbitrariedad.
• Mixto: la doctrina sobre la presunción (art. 332) admite dos interpretaciones; lo relevante es que el tribunal debe analizar toda la prueba.
• No relacionado si el caso futuro no involucra lesión, nulidad o arbitrariedad por omisión probatoria.

Cita sugerida

Todisco, Adriana Victoria c/ Brancatelli, Claudio Alberto y otros s/ Recurso de inconstitucionalidad (queja admitida), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/03/2023, ID SAIJ FA23090025.