---
titulo: "TOLABA, Rosalío Candido c/ ARAMAYO, Carlos s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 07/06/2011
fuero: Procesal
numero: 11170205
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-502-0711-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tolaba-rosalio-candido-c-aramayo-carlos-s-1409a65a-3f02-4720-8a26-405dcef2d1cf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TOLABA, Rosalío Candido c/ ARAMAYO, Carlos s/

CAMARA DE ACUSACION · PENAL · 07/06/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** TOLABA, Rosalío Candido c/ ARAMAYO, Carlos s/ USURPACION DE PROPIEDAD
- **Tribunal:** Cámara de Acusación, Sala III
- **Magistrados:** Dres. Adolfo A. Figueroa y Edgardo F. Albarracín
- **Fecha:** 07/06/2011
- **Expediente origen:** Nº 1.350/05 (Juzgado de Instrucción Formal 6ª Nom.)
- **Causa CAM Nº:** 27965/10
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Fuente:** SAIJ - ID FA11170205
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-502-0711-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`recurso de casación`, `inadmisibilidad formal`, `impugnabilidad objetiva`, `sentencia definitiva`, `auto de procesamiento`, `doble instancia`, `gravamen irreparable`, `denegatoria`, `defensa`

## Hechos y conflicto
La defensa (Dr. Diez) interpuso **recurso de casación** contra la resolución de la Cámara que confirmó el **auto de procesamiento** de Carlos Aramayo por **usurpación de propiedad** (denunciante Tolaba). El tribunal debía evaluar si el recurso cumplía los requisitos de admisibilidad formal.

## Cuestión jurídica
¿El recurso de casación es admisible contra una resolución de Cámara que confirma un auto de procesamiento (no definitivo), conforme al art. 467 CPP y doctrina de la Corte salteña sobre impugnabilidad objetiva?

## Decisión y resultado
**INADMISIBLE.** Se declara formalmente inadmisible el recurso de casación de la defensa. **Resultado desfavorable para la parte recurrente** (defensa de Aramayo).

## Doctrina / criterio relevante
1. La casación solo procede **taxativamente** contra sentencias definitivas, autos que pongan fin a la acción/pena, o los equiparables por gravamen irreparable (art. 467 CPP).
2. El auto que confirma un procesamiento **no es** sentencia definitiva ni equiparable: no termina el litigio ni impide continuar el proceso.
3. Se satisface la **doble instancia** (art. 8.2.h CADH) con el recurso de apelación ya ejercido; la casación no es una tercera instancia ordinaria.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que busque impugnar un procesamiento por vía de casación, porque rechaza la admisibilidad.
- **FAVORABLE** para quien sostenga que el procesamiento no es recurrible en casación (fiscalía o querellado), porque refuerza el criterio restrictivo de impugnabilidad objetiva.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra sentencia definitiva o auto con efecto de poner fin al proceso.

## Cita sugerida
> **TOLABA, Rosalío Candido c/ ARAMAYO, Carlos s/ Usurpación de Propiedad** – Cámara de Acusación, Sala III, Salta, 07/06/2011 – Expte. CAM 27965/10 – ID SAIJ: FA11170205.

## Cómo citar

TOLABA, Rosalío Candido c/ ARAMAYO, Carlos s/, SAIJ, 07/06/2011, 11170205.