---
titulo: "Toledo, Franco Santos c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/11/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090480
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-084-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/toledo-franco-santos-c-s-1dddd57e-812b-4a23-a52b-85b196972f3f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Toledo, Franco Santos c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/11/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: TOLEDO, FRANCO SANTOS c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
- **Sala**: S
- **Magistrados**: Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler
- **Fecha**: 2022-11-22
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Constitucional (local)
- **Materia**: Robo calificado y otros
- **ID SAIJ**: FA22090480
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-084-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: robo calificado` `contingencia: inimputabilidad` `hechos clave: valoración pericial, teoría mixta, agravantes por violencia` `normas: art. 34 inc. 1 CP` `doctrina: juicio jurídico-valorativo del juez sobre inimputabilidad` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: defensa` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Condenado por robo calificado (varios hechos con violencia y pluralidad de autores). La defensa planteó inimputabilidad por trastorno mental. Los peritos del Consultorio Médico Forense sostuvieron criterio absoluto; las Juntas Especiales hicieron análisis interdisciplinario relativo. La Cámara confirmó la condena y la pena (reducida considerablemente por atenuantes). La defensa recurrió por inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la inimputabilidad del acusado con base en diagnóstico psiquiátrico/psicológico, o es necesario un juicio jurídico-valorativo del juez que integre hechos y antecedentes? ¿Se afectaron garantías constitucionales al valorar la prueba pericial?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Confirmó la sentencia de la Cámara: el acusado era imputable; la pena (con considerable reducción por atenuantes, incluyendo limitaciones cognitivas) se ajustó a derecho. Resultado **desfavorable** para la defensa.

## Doctrina / criterio relevante
- La inimputabilidad no se determina solo por diagnóstico médico; requiere un **juicio jurídico-valorativo** del juez que considere circunstancias de tiempo, modo y lugar, y antecedentes del acusado (teoría mixta del art. 34 inc. 1 CP).
- Para descalificar la valoración de la prueba por arbitrariedad, el recurrente debe demostrar apartamiento de la sana crítica racional o insuficiencia de fundamentos.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la defensa (no se admitió inimputabilidad ni reducción mayor de pena por culpabilidad disminuida).
- **Favorable** para la acusación (se convalidó la condena y el criterio de valoración judicial de la pericia).
- Es útil para argumentar que las condiciones personales del acusado (limitaciones cognitivas, debilidades psíquicas) no determinan automáticamente inimputabilidad; deben integrarse con un análisis judicial integral.

## Cita sugerida
TOLEDO, FRANCO SANTOS c/ s/ , Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 22/11/2022, ID SAIJ FA22090480, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-084-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Toledo, Franco Santos c/  s/, SAIJ, 22/11/2022, 22090480.