---
titulo: "Toledo, Jorge Ernesto o José Ernesto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 19/02/2002
fuero: Penal
numero: 2011073
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-1102-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/toledo-jorge-ernesto-o-jose-ernesto-c-s-a5d61642-5601-40ec-b976-743a5abee835
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Toledo, Jorge Ernesto o José Ernesto c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 19/02/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA02011073 (SAIJ)
- **Carátula:** Toledo, Jorge Ernesto o José Ernesto c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 19/02/2002
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Materias:** Hurto simple, hurto calificado, robo calificado
- **Magistrados:** Ghione, Negri, San Martín, Salas, Pettigiani
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-370-1102-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: condena` `hechos clave: robo en banda` `normas: CP 167 inc.2, CP 210, CPP 355` `doctrina: concurso aparente de leyes, banda vs. asociación ilícita` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos ni pretensiones en el texto extraído. El fallo analiza la distinción entre concurso aparente de leyes y concurso de delitos, y específicamente la diferencia entre el agravante de "banda" en el robo calificado (art. 167 inc. 2 CP) y la asociación ilícita (art. 210 CP). Se menciona que la defensa solicitó reducción de pena y suspensión del cumplimiento, sin relacionar el planteo con norma legal alguna, lo cual fue considerado insuficiente.

## Cuestión jurídica
Determinar si la agravante de "banda" en el robo calificado requiere los mismos elementos que la asociación ilícita (finalidad indeterminada y plural de cometer delitos) o si basta con una pluralidad de sujetos que cometan un ilícito determinado.

## Decisión y resultado
La Corte rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por insuficiencia de fundamentación (art. 355 CPP). Se confirma la condena por robo calificado con el agravante de banda. Resultado desfavorable para el imputado, favorable para la acusación.

## Doctrina / criterio relevante
- La **banda** como agravante del robo (art. 167 inc. 2 CP) requiere solo una pluralidad de sujetos que facilite la comisión del ilícito determinado, no la finalidad indeterminada y plural exigida por la asociación ilícita (art. 210 CP). Son conceptos distintos.
- El concurso aparente de leyes opera entre tipos abstractos; el concurso de delitos (ideal o real) opera entre hechos concretos.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para la defensa:** Se rechazó el recurso por insuficiencia técnica; se confirma la condena con agravante.
- **Favorable para la acusación:** Se valida la aplicación del agravante de banda sin necesidad de acreditar los extremos de la asociación ilícita.
- **Útil para analogía fáctica:** Si un caso futuro discute la diferencia entre banda en robo y asociación ilícita, este fallo es favorable para sostener la validez de la agravante con menor exigencia probatoria.

## Cita sugerida
Toledo, Jorge Ernesto o José Ernesto c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 19/02/2002, SAIJ FA02011073. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-1102-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Toledo, Jorge Ernesto o José Ernesto c/  s/, SAIJ, 19/02/2002, 2011073.