---
titulo: "Toledo, Luciano Andres"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/09/2016
fuero: Administrativo
numero: 16090310
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-toledo-luciano-andres-provincia-santa-fe-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-fa16090310-2016-09-27/123456789-013-0906-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/toledo-luciano-andres-d848a782-f348-40ef-93d3-f0c39b364ac0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Toledo, Luciano Andres

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 27/09/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: TOLEDO, LUCIANO ANDRES
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
- **Sala/Instancia**: S
- **Fecha**: 27/09/2016
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Administrativo
- **Ámbito**: Local
- **Materia**: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
- **Magistrados**: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO - ERBETTA (Mayoría; Disidencia: Dr. Gutiérrez)
- **ID SAIJ**: FA16090310
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-toledo-luciano-andres-provincia-santa-fe-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-fa16090310-2016-09-27/123456789-013-0906-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: responsabilidad estatal por omisión ilegítima` `hechos clave: discapacidad, cupo 4%, nombramiento preceptor, operatividad derivada` `normas: normativa protección discapacidad (no especificada), control de razonabilidad` `doctrina: derecho a cupo no es absoluto, requiere implementación legislativa o ejecutiva` `resultado: desfavorable para actor` `parte favorecida: Estado provincial` `parte perjudicada: persona con discapacidad` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (persona con discapacidad) reclamó su nombramiento como preceptor en la Administración Pública con base en el cupo del 4% para personas con discapacidad. La Cámara denegó el recurso por inexistencia de un derecho subjetivo absoluto, concluyendo que el derecho es de operatividad derivada. El actor interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, cuestionando los argumentos de la Cámara.

## Cuestión jurídica
Determinar si el derecho de personas con discapacidad al cupo laboral del 4% en la Administración Pública es un derecho subjetivo absoluto (exigible judicialmente de inmediato) o de operatividad derivada (requiere implementación por ley o decisión ejecutiva), y si el Poder Judicial puede ordenar el nombramiento sin mandato expreso.

## Decisión y resultado
**Queja no prospera** (Mayoría, con disidencia del Dr. Gutiérrez). La Corte confirma que el derecho es de operatividad derivada y que la Cámara efectuó un control de razonabilidad admisible. No se demostró arbitrariedad. **Resultado desfavorable** para el actor (persona con discapacidad).

## Doctrina / criterio relevante
- El derecho al cupo del 4% para personas con discapacidad **no es un derecho subjetivo absoluto**, sino de **operatividad derivada**: requiere implementación por ley del Congreso o decisión del Poder Ejecutivo.
- El Poder Judicial **no puede determinar planes concretos** de gobierno, pero sí ejercer **control de razonabilidad** cuando se acredite afectación de una garantía o amenaza grave para la existencia de la persona.
- En este caso, aunque hubo demora estatal, no existía un mandato expreso y determinado de designación, sino un mandato indeterminado. La interpretación de la Cámara fue razonable.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para personas con discapacidad que pretendan un nombramiento judicial directo basado en el cupo del 4% sin ley o decisión ejecutiva previa que lo implemente.
- **FAVORABLE** para el Estado demandado, ya que limita su obligación a controles de razonabilidad y no a órdenes concretas de designación.
- **MIXTO** si en el caso futuro existiera una ley reglamentaria o una decisión ejecutiva expresa, lo que podría distinguir el precedente.
- No relacionado si la pretensión no versa sobre cupo laboral para discapacidad o responsabilidad estatal por omisión.

## Cita sugerida
*TOLEDO, LUCIANO ANDRES*: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S), 27/09/2016, ID SAIJ FA16090310. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/FA16090310

## Cómo citar

Toledo, Luciano Andres, SAIJ, 27/09/2016, 16090310.