---
titulo: "Toller, Raul. c/ Sade S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 21/06/1984
fuero: Procesal  y  laboral
numero: 84000295
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0004-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/toller-raul-c-sade-s-a-s-6a80d03b-ed2c-4c00-b34c-536163f63682
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Toller, Raul. c/ Sade S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 21/06/1984

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ**: FA84000295
- **Carátula**: TOLLER, RAUL c/ SADE S.A. s/ indemnización de daños y perjuicios
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 21/06/1984
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Procesal – Laboral
- **Sala**: S (pleno)
- **Magistrados**: Genaro R. Carrió (voto mayoritario), José Severo Caballero (en disidencia), Carlos S. Fayt, Augusto César Belluscio (en disidencia), Enrique Santiago Petracchi
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0004-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral-procesal` `contingencia: arbitrariedad-sentencia` `hechos clave: accidente-laboral-opción-ley-9688-art17` `normas: ley-9688-art17` `normas: CC-1113` `doctrina: valoración-prueba-conducente` `resultado: revocación` `parte favorecida: actor (Toller)` `parte perjudicada: demandada (SADE S.A.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Raúl Toller sufrió un accidente laboral y demandó a SADE S.A. por indemnización de daños y perjuicios, ejerciendo la opción del art. 17 de la ley 9688 (renuncia a la indemnización tarifada para reclamar por vía civil) y fundando su pretensión en el art. 1113 del Código Civil. La cámara rechazó la demanda. El actor interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que rechazó la demanda incurrió en arbitrariedad al omitir ponderar el esfuerzo continuado del trabajador y al prescindir sin motivo del dictamen del Cuerpo Médico Forense –no impugnado–, que afirmó un nexo causal entre la incapacidad y el accidente.

## Decisión y resultado
La CSJN **revocó** la sentencia (mayoría: Carrió, Fayt, Petracchi). Disidencia parcial (Caballero y Belluscio) opinó que el recurso extraordinario era improcedente por tratarse de cuestiones de hecho, prueba y derecho común.

## Doctrina / criterio relevante
- Los jueces no están obligados a valorar todas las pruebas, pero sí deben considerar aquellas conducentes introducidas oportunamente. Excluir sin motivo un dictamen médico forense no impugnado, que establece nexo causal, priva de fuerza de convicción a la sentencia y la torna arbitraria.
- La omisión de ponderar el grado de incidencia del esfuerzo continuado del trabajador (levantar rieles sobre superficies desparejas) constituye defecto de consideración de extremos conducentes.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para el trabajador** que reclama por la vía civil (art. 1113 CC) tras un accidente laboral, cuando exista una pericia oficial no impugnada que acredite nexo causal y el tribunal de grado ignore esa prueba.

**DESFAVORABLE para el empleador** que se beneficie de una sentencia que descarta sin fundamento prueba pericial médica determinante.

**MIXTO** si se trata de discusión sobre procedencia del recurso extraordinario por cuestiones de hecho (disidencia) .

## Cita sugerida
*Toller, Raúl c/ SADE S.A. s/ indemnización de daños y perjuicios*, CSJN, 21/06/1984, ID SAIJ FA84000295, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0004-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Toller, Raul. c/ Sade S.A. s/, SAIJ, 21/06/1984, 84000295.