---
titulo: "Tolosa  Vanesa  Elizabeth c/ Caputo  Armando  Daniel  y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 26/06/2012
fuero: Constitucional
numero: 12130534
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-435-0312-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/tolosa-vanesa-elizabeth-c-caputo-armando-daniel-y-otra-s-5923f69f-0dd3-490b-aa91-27f678c2fbe3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tolosa  Vanesa  Elizabeth c/ Caputo  Armando  Daniel  y Otra s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 26/06/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA12130534 (SAIJ)
- **Carátula:** TOLOSA VANESA ELIZABETH c/ CAPUTO ARMANDO DANIEL Y OTRA s/ EXTENSIÓN DE QUIEBRA (ORDINARIO)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha:** 26/06/2012
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Comercial / Constitucional
- **Magistrados:** Kölliker Frers - Uzal
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-435-0312-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: extensión de quiebra` `contingencia: cómputo de plazos` `hechos clave: acción extensión art. 163 LCQ, plazo mensual` `normas: art. 163 LCQ, arts. 25 y 27 CC, art. 207 CCom, art. 273 inc. 2 LCQ` `doctrina: plazos en meses se cuentan por días corridos, incluyen inhábiles` `resultado: criterio interpretativo (no decisión de fondo)` `parte favorecida: no aplica (fallo de principio)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo no expone hechos concretos del caso subyacente. El conflicto jurídico surge de la interpretación del plazo previsto en el art. 163 LCQ para ejercer la acción de extensión de quiebra. Se discute si dicho plazo es de naturaleza procesal o sustancial (caducidad) y cómo debe computarse (días hábiles o corridos, inclusión de feria judicial).

## Cuestión jurídica
¿Cómo debe computarse el plazo de caducidad del art. 163 LCQ para la acción de extensión de quiebra? ¿Se aplican las reglas de plazos procesales (días hábiles) o las reglas del derecho civil (días corridos, por meses, incluyendo inhábiles)?

## Decisión y resultado
La Sala C resuelve que el plazo del art. 163 LCQ es de caducidad (derecho de fondo) y, por tanto, debe contarse por días corridos, conforme arts. 25 y 27 CC (los plazos en meses terminan el día de igual número del mes correspondiente, incluyendo inhábiles). Subsidiariamente, incluso si se lo considerara procesal, los plazos en meses siempre se cuentan por días corridos (incluyen inhábiles), salvo disposición expresa en contrario (art. 273 inc. 2 LCQ sólo rige para plazos en días). No hay parte favorecida expresa; se fija un criterio interpretativo.

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo del art. 163 LCQ para la extensión de quiebra es de caducidad (derecho material), no meramente procesal.
- Los plazos fijados en "meses" –sean procesales o sustanciales– se computan por días corridos (arts. 25 y 27 CC), incluyendo inhábiles judiciales y ferias, salvo que la ley disponga expresamente lo contrario (ej.: caducidad de instancia, art. 311 CPr).
- El art. 273 inc. 2 LCQ (días hábiles) sólo aplica a plazos en "días", no a plazos en meses.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** a quien sostenga el cómputo corrido de plazos mensuales en el derecho concursal (por ejemplo, para evitar la caducidad de la acción de extensión cuando el plazo venció en feria). **DESFAVORABLE** a quien pretenda que los plazos en meses se cuenten sólo por días hábiles o se suspendan durante la feria judicial, salvo norma expresa. **MIXTO** según el interés procesal: es favorable a la parte que acciona dentro del mes corrido, aunque incluya inhábiles; desfavorable a quien espera el primer día hábil posterior.

## Cita sugerida
**TOLOSA VANESA ELIZABETH c/ CAPUTO ARMANDO DANIEL Y OTRA s/ EXTENSIÓN DE QUIEBRA (ORDINARIO).** CNCom., Sala C, 26/06/2012. SAIJ FA12130534. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-435-0312-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Tolosa  Vanesa  Elizabeth c/ Caputo  Armando  Daniel  y Otra s/, SAIJ, 26/06/2012, 12130534.