---
titulo: "Toloza, Eduardo Oscar c/ Tecnoclima Air Conditioning S.A. s/Daños y perjuicios c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 22/02/2021
fuero: Civil y comercial
numero: 21010017
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0101-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/toloza-eduardo-oscar-c-tecnoclima-air-conditioning-s-a-s-danos-y-perjuicios-c-s-ce05aff8-04b7-4600-8c06-ccdb15fcb70b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Toloza, Eduardo Oscar c/ Tecnoclima Air Conditioning S.A. s/Daños y perjuicios c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 22/02/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA21010017  
- **Expediente:** No especificado  
- **Carátula:** Toloza, Eduardo Oscar c/ Tecnoclima Air Conditioning S.A. s/Daños y perjuicios  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** S (unipersonal o en pleno, sin especificar sala)  
- **Fecha:** 22/02/2021  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil-Comercial  
- **Magistrados:** Kogan, Genoud, de Lázzari, Pettigiani, Torres  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0101-2ots-eupmocsollaf  
- **Fuente:** SAIJ

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad civil, daños y perjuicios` `contingencia: indemnización, intereses, absurdo` `hechos clave: incapacidad sobreviniente, cálculo teórico, falta de prueba personal` `normas: arts. 1740 ss. CCyC (implícitos)` `doctrina: absurdo como causal de casación; intereses desde hecho a tasa pasiva más alta BAPRO` `resultado: parcialmente procedente (casación)` `parte favorecida: demandada Tecnoclima (parcial)` `parte perjudicada: actor Toloza (parcial)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor Toloza demandó daños y perjuicios contra Tecnoclima Air Conditioning S.A. La Cámara fijó indemnización por incapacidad física sobreviniente usando una unidad de cálculo teórica (posiblemente un porcentaje o fórmula abstracta) sin considerar otras pruebas ni condiciones personales de la víctima. La demandada recurrió, alegando absurdo y desproporción. También cuestionó la aplicación simultánea de actualización e intereses moratorios.

## Cuestión jurídica
1. Si la indemnización por incapacidad sobreviniente fue determinada con absurdo al emplear un parámetro teórico aislado y matemático, sin vinculación con la realidad probatoria.  
2. Si corresponde aplicar simultáneamente actualización monetaria e intereses moratorios desde la fecha del hecho.

## Decisión y resultado
- **Por mayoría (voto Kogan, sin disidencia expresa):** Se desestimó el recurso en cuanto pretendía simultánea actualización e intereses (doctrina “Ponce”, “Ginossi”, “Cabrera”, “Trofe”: intereses moratorios desde el hecho hasta el pago a tasa pasiva más alta BAPRO a 30 días, con cálculo diario).  
- **Voto Kogan (mayoría en este punto):** Se hizo lugar al recurso respecto del rubro incapacidad física sobreviniente, por absurdo: la sentencia utilizó una unidad de cálculo teórica sin considerar otros elementos probatorios ni condiciones personales de la víctima, generando una suma desproporcionada. Se casó la sentencia en ese punto.  
- **Voto Genoud (mayoría):** Respecto al daño moral, descartó el planteo de “doble actualización” porque la Alzada fijó el monto con una mixtura de valores no propios del tiempo de la sentencia.  

Resultado: **Mixto** – favorable a la demandada en incapacidad sobreviniente (casación); desfavorable en el resto (intereses, daño moral confirmado).

## Doctrina / criterio relevante
- **Absurdo:** Configurado cuando la sentencia utiliza un parámetro teórico aislado y matemático para cuantificar incapacidad, ignorando otras pruebas y condiciones personales de la víctima, dando lugar a una indemnización desproporcionada.  
- **Intereses moratorios:** Desde la fecha del hecho ilícito hasta el pago efectivo, a la tasa pasiva más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires para depósitos a 30 días, con cálculo diario para períodos menores.  
- **Prohibición de doble actualización:** No corresponde aplicar simultáneamente actualización monetaria e intereses; pero en el caso concreto de daño moral se rechazó el argumento porque la base de cálculo no era del tiempo de la sentencia.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se cuestiona una indemnización por incapacidad calculada con fórmulas teóricas sin respaldo probatorio (absurdo).  
- **Desfavorable** si se pretende actualización e intereses simultáneos, o si se impugna la tasa de interés ya consolidada.  
- **Mixto** según el rubro: útil para atacar el quantum de incapacidad física, pero no para modificar intereses o daño moral si fueron fijados conforme doctrina provincial.

## Cita sugerida
Toloza, Eduardo Oscar c/ Tecnoclima Air Conditioning S.A. s/Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 22/02/2021, FA21010017, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0101-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Toloza, Eduardo Oscar c/ Tecnoclima Air Conditioning S.A. s/Daños y perjuicios c/  s/, SAIJ, 22/02/2021, 21010017.